當1999年台灣職籃CBA宣布結束的第二年，已故裕隆教練錢一飛曾經感嘆的說: 「其實大企業，只要每年提供千萬就可以培養一支球隊了。」，言下之意台灣職籃CBA的結束是非常可惜的一件事。回顧1998年，中華職籃與東森電視台發生合約糾紛，東森拒付轉播權利金，造成中華職籃財務不堪負荷，終於CBA被迫封館停止營運。而2003年，在職籃封館四年之後，為了振興台灣籃球運動，在當時行政院體委會的催生之下，又成立了SBL（Super Basketball League）超級籃球聯賽，一直延續到現在已經超過十年了。
如今看到了取代職籃的SBL，其比賽盛況還不如高中球隊的HBL，真的令人感慨。尤其近日在小巨蛋開戰的HBL，兩天比賽場場都爆滿，進場觀眾人數破萬以及透過電視觀賽也有145萬人，但同時間比賽的SBL「季後賽」卻是門可羅雀，場內觀眾少且場面非常的冷清，令人不禁質疑SBL與HBL的人氣為何差那麼多?
如果檢討一下，SBL（Super Basketball League）超級籃球聯賽之所以欲振乏力，分析可能有如下幾個原因 :
一、組織定位不清－SBL在定位上既不是職籃的模式，也不是業餘球隊，是一種四不像的組織架構。因此，SBL在定位不清之下，各球隊自主性高因此沒有辦法做整體的長、中、短期的經營規畫，也實在無法像「職籃」一樣可以做出強而有力的組織運作與行銷推廣。而且由於定位不清，籃球觀眾及市場幾乎都被美國NBA職籃給搶走了。
二、球隊投資不足－無論是擁有球隊的民間企業或政府組織，對於SBL的財務或行政的支持實在不夠，政府或SBL似乎只是為了延續CBA的籃球運動而已，而企業給球隊的預算有限或僅是維持其基本開銷而已。由於球隊僅取其品牌廣告的效果，所以對於SBL市場推廣或其他增加SBL經營績效的支出或投資，球隊並無積極作為可言。
三、行銷不力－由於HBL有國際知名的球鞋品牌做行銷後盾，因此在行銷手法、廣告、現場氣氛掌握、觀眾吸引以及比賽球隊或球星推廣，都比SBL要高明許多，也許SBL應多借助職籃或NBA的行銷手法，或學習中華職棒(CPBL)各隊在逆境中不錯的行銷手段，對炒熱SBL或行銷SBL應該有所助益。
四、精采度不夠－看到HBL高中球員的拼勁十足，全場球到人到滿場飛奔的精神，難怪無論現場或看電視轉播的觀眾們看的是血脈噴張、激情不已，猶如看日本甲子園棒球比賽一般，每一場球員必定是全力以赴毫無退路。反觀，SBL的比賽有如一般例行的競賽，沒有太多的激情與拼鬥，連場邊啦啦隊也都沒有像HBL一樣能夠帶動熱鬧的氣氛。
五、其他因素－HBL是免費的入場而SBL卻要買門票，HBL在市中心的小巨蛋交通較方便，SBL在天母北體大交通位置則略遜。然而觀眾多寡是主辦比賽績效的一種指標，或許SBL可以免費開放給一般學生或藉助廣告交換釋出公關門票，或像HBL一樣但用租借方式使用小巨蛋，一定可以吸引更多觀眾入場。
記得台灣籃球歷史在50年代開始，據說比賽盛況在當時可說是萬人空巷一位難求，即使後來70年代的台灣籃運也有不凡的表現，而1993年職籃成立之後也有其風光的一段時期。如今SBL後續乏力，我們認為應應呼籲大企業挺身而出，重新打造「台灣職籃」，如此台灣的籃球運動才有再度蓬勃發展的機會。
