一名越南移工上月31日在新竹遭到警方開槍擊斃，引發社會熱議，許多網友支持警方用槍執法，不過移工團體台灣國際勞工協會批評警方不公開現場影片，整個情況看起來也違反比例原則，有執法過當嫌疑。今（15）日和家屬及律師到監察院陳情，要求調查真相。律師邱顯智針對此案直言，台灣之所以和中國有所區隔就是因為台灣是文明國家，過去從未發生過這樣的事，即便是警匪槍戰都不會這樣開槍，如果新竹竹北局分局還要堅持沒有失誤，「他應該比較適合去中國當分局長。」
擔任本案辯護律師的邱顯智表示，因逃逸且被民眾舉發有偷車嫌疑的阮國非已經死了，而能夠重建還原現場的證據，包括警車的行車記錄器和警察配戴的秘錄器現在都掌握在警方手上，然而警方針對家屬和移工團體要求公開的案發現場畫面，卻僅擷取對自己有利的部分，也告訴媒體因為阮國非要搶奪警車。然而家屬卻表示，阮國非根本不會開車，何況就算要搶奪警車，警方究竟有何必要對沒有武器的人開槍置其於死地。
「是不是太超過了？」邱顯智質疑，警方開槍的方式不符合比例原則。依照《警械使用條例》第二條和第九條規定，警方開槍必須出於急迫性和必要性，然而開槍前沒有先對空鳴槍就算了，第一槍總是可以打在手腳，第二槍擊中他的腹部，「這樣到第三槍還有急迫性嗎？一個人被打了5槍還有反抗或行動能力嗎？」邱顯智表示，阮國非的屍體解剖結果出來後，發現有6槍都集中在胸腹部命中要害，結果新竹竹北分局的局長還強調沒問題，邱顯智說，台灣從來沒有發生過這種事情，即使警匪槍戰，都不可能對一個已經被打到躺在路邊，已經身中5槍的人，繼續對他開4槍，打到他肚破腸流，「這是不對的事情。」
邱顯智表示，他一直覺得台灣能跟中國真正區隔開來的關鍵在於，台灣是追求文明的國家，在文明國家，絕對不容許有這樣的事情發生，邱顯智直言，即便在美國黑奴時代，警察都不會對逃跑黑奴連開9槍，而且不是短短幾秒的時間，而是長達1分鐘內開了9槍，「就算他是個越南人，連對一隻動物都不會這樣吧？」邱顯智也說如果新竹竹北分局長都認為這樣的執法沒過失沒有問題，他比較適合去中國當分局長，因為大家在台灣這個島嶼上，是個同等尊嚴的地方。
「戰鬥法律人」的律師邱顯智和律師劉繼蔚陪家屬到監察院陳情。圖／李秉芳
另一名律師劉繼蔚也表示，這次的案件，凸顯出台灣警察制度的問題。現在警察是國家唯一合法擁有致命武力，而且可以對人民實施射擊的人，然而用槍的時機和必要性，握有槍枝的心理素質和規範，卻缺乏完整具體的教育訓練過程，這次警察近距離對移工連開9槍的作為，明顯的就是警政署的教育訓練和督導不足，「簡直可以放到教材裡。」
劉繼蔚表示，近幾年警察槍殺、射死人民的意外事故發生時，警政署總是第一時間跳出來，表示支持警察正當執法，支持警察用槍，然而警察用槍規範指引卻一直都很模糊；一直到2015年的葉驥案，一名警察因槍殺民眾導致其死亡，被判過失殺人罪而入獄，警政署才緊急找來專家學者討論。劉繼蔚說，現在一個剛從警專出來的警察，在追捕一個逃逸外籍移工開了9槍，每一次扣下板機時，這名警察到底在想什麼，這就是警政署要給大家一個交代。劉繼蔚也強調，「槍是危險恐怖的。」這是警察不斷告訴社會大眾的，那握著槍的警察，更應該嚴格控制，如果警政署放任警察，只說尊重警察的臨機判斷，那在如此訓練不足的情況下，要人民怎麼去相信警察的判斷？也期盼監察院能夠把制度上得陳窠明確指出，讓社會大眾理解。
經常出現在各個社運場合的頑皮豹先生今天舉著「移工也是人」的標語在現場聲援。圖／李秉芳
台灣國際勞工協會也指出，案發後當時開槍的警察神隱，然而警局卻放任體制外的「民防」人員對媒體說明案情，才發現第一線使用辣椒水噴霧和金屬警棍試圖制服阮性移工的，是身穿便服的民防人員，而非專業的警察。勞工協會表示，《民防法》原意是針對國防和戰時所需的民間動員立法，警方卻偷渡使用，這也凸顯出警消人力長期不足，警政署讓基層員警及民眾陷於危險之中，但長官卻將責任推給基層員警來扛，這些都是必須要檢討的問題。
對此議題，台灣警察工作權益推動協會也表示，目前警察的用槍訓練，多是在訓練「確認用槍時機」，但是更重要的「非致命性武力」的使用訓練則是缺乏的，過量的勤務也排擠訓練的現況，更是難以期待所有執法人員，能有足夠時數去研習更細膩的現場研判。
警工推認為，社會對於移工的歧視或偏見，會造成第一線執法的偏差，這有賴社會大眾對於平等與人性尊嚴的重拾；從警察內部體制來看，健全化「非致命武力系統」以及相關訓練，改變內部思維，警察長官也不應該鼓吹「英雄主義」、「強力執法」的偏頗概念，像是在美國已經有「教育警察人員學習減少以及適度使用武力」的訓練思維。警工推認為，強調比例原則，並非主張警察不能使用任何武力，而是應該要在健全的體制、完整的教育訓練之下使用武力，唯有如此，悲劇的循環才能打破、才能走向警民互信的開端。
