國家年金改革正如荼如火進行，但找遍各方各種版本，就是沒有一個提到「國民年金」這一塊；忘了國民年金是國家五大年金保險之一，且依法要參保的多達三百多萬人，是僅次是勞保之規模。此次國家年金改革，偏漏掉「國民年金」，是要掩耳遮目裝作看不到、聽不見，或者患了嚴重的失憶症？
「柔性強制加保」的國民年金制度
所謂「國民年金」也是社會保險的一種，即年滿25歲、未滿65歲，未參加勞保、農保、公教保、軍保等四種社會保險，且未領過相關社會保險老年給付者，一律「軟性強制」參加國民年金保險。保險金額目前以18,282元計、費率今年調為8.5％（最高以調到12％為限）。保費負擔一般人負擔六成、政府補助四成，低收入、身心障礙者另有適用比例。
國民年金的規劃，即是將未參加勞保、公教保、軍保、農保者，全部摡括納入，採「柔性強制」加保法，即《國民年金法》規定應參加國保的對象；但對於未繳保費者，並不採取強制或罰鍰手段，而是未來在能領取國民年金時，予以扣除，或不計其年資、或加徵利息等，不一而足。
由於國民年金是2008年10月1日開始實施，且其適用者和勞保等四種比較，顯著較少，故社會上至今對國民年金多有陌生之感；而現滿65歳符合條件資格，可開始領取國民年金老年給付者不多，更使國民年金和社會大眾有一層隔閡，容以下稍做介紹，才有辦法進行探討。
國民年金保險制度是勞保等四大社會保險外之一種，補足了25歲以上卻未有任何社會保險者的缺口，例如未就業的家庭主婦、失業者等。據政府估計，此部分人口約有三百多萬人適用。他們經由勞動部勞保局的電腦篩檢追蹤，即會被列入國民年金的應加保者，收到該局寄來的繳款單，如數繳交則列入加保年資及保險，不繳交者不列年資亦少保障。
國民年金分四項給付，最主要是滿65歲的老人年金，分成甲、乙兩式計算法。甲式是保險金額（18,282元）X1.3％X年資十3,500元＝國民年金月領額。
試舉一例：某甲非勞保四大年金領取者，於2008年10月1日國民年金開辦時，時年59歲，依法「被」加入國民年金保險，按月繳交保費（自負額約6、700元），繳了8年，至2016年10月1日，甲君滿65歲，即可以開始領老年給付。由於他以往未領過四大年金或2009年11月勞保年金開始前即已一次領老人給付，也未有500萬以上不動產符合排富條款，所以他能領的國民年金是18,282X1.3％X8年十3,500＝5,401元。但假設他較晚參加，只參加2年即達65歳，即年資只有2年，則18,282X1.3％x2十3,500＝3,975元。
另甲式還有一種情況，即國民年金開辦時，年齡已達65歲以上，又未領過任何年金，也未被排富，則因無「年資」，故月領3,500元的基本額。
除甲式以外，另有乙式，和甲式比較最大的差別即無3,500元的加計，乙式適用於領過四大年金、排富、以及其他種種排除條款者。以某甲之例，若適合乙式，年資假設為8年或2年，則他每月能領的國民年金分別為1,901元或475元，但若適合乙式又無國民年金年資，則無錢可領。
年金給付微薄，食之無味棄之可惜
用以上實例觀之，國民年金實有如「雞肋」，食之無味，棄之可惜。以筆者諸多在1970年代即從事新聞工作的同業，大部分多在2009年11月勞保實施年金制以前，就一次領「老年給付」一百多萬而退休。如今除了「生財有道」者以外，大部分變成社會經濟「邊緣人」，月領4千多元的國民年金加上每字5毛錢的微薄稿費過活，不但不敢比當年社經地位及待遇不如己的軍公教同學的每月6、7、8萬元，就是勞工界稍晚退休而能領勞保年金者，每月也約有2萬元以上勉強可以度日，「老農漁」年金至少也有7,256元啊！
綜而言之，不論是軍、公、教或勞工，早期退休而無月退俸年金制者，和現行制度比較起來，都是不公平制度的受害者。家族有長輩任國小教師，1980年退休，年功俸到頂，一次領了120萬元退休金全部存18％，賴每月利息1萬8千元過日子，直到2003年去世都領這個數字。比他慢一世代則月領5萬，現則月領7、8萬，好像坐火箭，歷任銓敘部長、考試院副院長、院長的關中等，則是始作俑者，「居功厥偉」啊！
300萬國民年金保險者，有如社會邊緣人
在日本，很多持家未就業的家庭主婦也是沒有辦法參加社會保險的，但她們卻有和丈夫差不多的「國民年金」可領。台灣呢？幾百萬未就業的家庭主婦，如未另尋變通方式管道加入勞、農保，則如「棄婦」，只能「被」參加國民年金，而國民年金普遍是3、4千元，甚至少至4、5百元，每天吃個饅頭加茶葉蛋都不夠。這樣的年金制度只是浪費辦理的行政資源，有什麼實質助益？
但是，奇怪的是，事關數百萬人的「國民年金」，卻不列入這次國家年金改革的議題中，大概是由於國民年金已低得不能再低，已經沒有絲毫「刪減」餘地，所以不列入「檢討」？大錯特錯，誰説年金改革一定是「刪減」給付或提高「費率」？除此之外，就不在探討範圍。
其實，國民年金制度也是國家重要的社會保險的一種，而且目前的制度大有問題。費率8.5％不算低，最優惠的給付卻相當偏低，故不宜在此次國家年金改革中「排除」或「缺席」，應給予二、三百萬的家庭主婦或無業者一個較友善的制度對待。要不然，對軍公教太偏愛，改革慢呑呑，長久以後還要維持70％的所得替代率；另方面，三百多萬的國民年金參與者，有如社會邊緣人，居然沒有政黨、團體、立委替他們講些公道話？奇乎！怪哉！
專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
