根據《彭博社》報導，為了避免氣候變遷帶來災難，聯合國花了多年時間籌備這場巴黎高峰會，與會的195個國家在12日簽署了歷史性的巴黎協議。各方勢力在充滿高科技與高度政治性的話題中，討論如何減少因使用能源而排放的廢氣量，這些能源正驅動著各國的經濟成長。這樣的會議，能夠達成任何一項片面的協議本身就是一件該大書特書的事。上一次各國談判代表嘗試要達成如此全面的共識，是2009年的哥本哈根會議，那時為了誰該負責對抗全球暖化而發生爭吵，導致大家都認為會議失敗。
聯合國與巴黎高峰會的各國代表記取哥本哈根會議帶來的教訓，使各國在今年成功簽署巴黎協議。這八個教訓分別是:
1.簽約國全都出於自願
各國為了限制溫室氣體排放量，在1997簽訂京都議定書，該條約具有法律約束力，但是限制的對象僅限工業化國家。由於開發中國家沒有強制遵守京都議定書的義務，所以美國在簽署後退出該條約表示抗議，也造成京都議定書管制範圍只能涵蓋37國與全球12%的溫室氣體排放。
巴黎高峰會則獲得186國共同保證，每個國家完全出於自願參加會議，這也意味著絕大部分國家都基於本身意願簽署協議，那怕美國也不例外。
2.完善的事前準備
法國外交部長法比尤斯與麾下團隊在過去2年間總共進行100次正式參訪，並與140個國家舉行超過400次雙邊會談，這些會談一半以上屬於總統或總理層級。
「我對法比尤斯的領導統御印象深刻，」國際排放交易協會執行長佛瑞斯特如此表示，他曾是美國前總統柯林頓的氣候顧問。
3.需要獲得大國同意
雖然全部共195國參與，但是美國與中國才是最重要的兩個國家，因為這兩國排放量就佔全部排放量的35%。哥本哈根會議期間，美、中兩國不同調，中國與巴西、印度、南非等國站在一起與美國發生衝突。
這次會議前，美國總統歐巴馬與中國國家主席習近平早在2014年11月就簽了兩國間的氣候協議，此舉也鼓勵其他發展中國家願意商談如何因應氣候變遷。
4.完美的流程安排
哥本哈根會議時，100多個國家的領袖直到會議尾聲才進場，隨著大老闆出現，原本各國談判代表所專精的協商手段完全無法發揮。當年的日本談判代表回憶道:「光要同時顧好部長與總理就耗掉許多時間和精力，也使得很多同業根本無法進行實質的妥協與折衝。」
12月1日巴黎高峰會首日，來自全球近150個國家的領袖齊聚於高峰會的開幕式，他們的工作就是來個政治宣示推動這場高峰會，所以儀式結束後各國領袖全都一齊退場，把實際的談判流程交給專業的談判官員去執行。
5.氣氛因素
哥本哈根會議時，混亂的後勤支援系統扼殺了會談的氣氛，安全檢查使得各國使節或談判人員站在室外飄著雪的環境中吹風受凍。
法國人則設法讓巴黎會議中安排的所有小細節都能發揮作用。例如搭配摩當卡地特藏紅酒的美食在開會前就幫會議加分不少，除此之外，還有隨手可得的飲用水、乾淨的廁所、準點的交通車、免費的公共運輸，會議最後一天，考慮因馬拉松式開會而疲勞的談判代表，主辦單位特地備妥坐臥兩用的長椅讓這些專家能夠暫時放鬆。
6.從過往的方法中學習
法國人參考過去舉辦成功的氣候會議，使用其中的讓人讚賞方法。像是採用2010年墨西哥坎昆會議的配對模式，讓一位開發中國家代表與一位已開發國家代表配成一個小組，共同解決棘手的議題。2011年在南非德班舉辦的氣候會議使用南非傳統的部落會議模式獲得成功，法國主辦單位參考之後加以模仿，設立一個開放給所有談判代表參加的非正式會議。
7.透明度是基本要求
哥本哈根會議的主辦單位後來選擇一組國家擬定書面協議，這些國家在這過程中因為輕忽而失去其他國家的信任，主辦單位因此遭責難是在草擬秘密文件。委內瑞拉代表曾引用聯合國憲章指責哥本哈根會議主辦單位的作法是進行「陰謀政變」。
法國則是小心翼翼確保每個國家都能參與每個階段，雖然增加後勤支援負擔，但在政治上卻有其必要。上次在丹麥指責主辦單位的委內瑞拉代表，這次稱許法國主辦單位的作法：「我們一告知主辦單位甚麼地方做錯或走偏了，他們馬上就聽進去並且立即改正。」
8.讓企業參與
法國主辦單位也給予許多企業正式的官方管道，讓各企業闡明對減低碳排放所做的努力。此舉讓他們更加支持巴黎高峰會，超過2400家企業或投資者上傳他們的減碳成果書面聲明。因為終究還是民營企業能夠提供多種減排方法或實用的減碳技術，讓產業界加入會議是比較實際的作法。
宜家家具某位高階主管表示，上次的哥本哈根會議，他們這些企業代表被當成壞蛋多於好人，這次的巴黎會議，他們總算能夠當個好人多於壞蛋了。
《彭博社》：Eight Lessons From the Climate Disaster and Why Paris Worked
