【專文】人生貴相知 誼長情永在— 第六次「建國正名制憲」國際線上座談會 後記

前言

這第六篇「『建國正名制憲』國際線上座談會」後記文章，題目「人生貴相知  誼長情永在」，和「建國正名制憲」如何建國的走向沒有直接關係，但是和「座談會」成員如何互相討論的友善行爲大有關係。命題主旨「對事不對人」來自對美國最高法院二位大法官生前友誼的讚揚。這二位已過世的大法官，一男一女，是保守派的  Antonin Scalia和自由派的 Ruth Ginsburg 。

Ginsburg 和 Scalia：友誼克制衝突

「美國最高法院大法官 Associate Justices of the Supreme Court of the United States」共八名，終身職，其他有一名為另任「美國首席大法官 Chief Justice of the United States 」(此名首席大法官並非由九名大法官互選產生）。這二個席位因故從缺時，都由時任總統推薦，經參議院通過補缺。

前不久，大法官 Ruth B. Ginsburg 於9月18日過世。全國哀悼聲中，媒體隨即報導她在最高法院中留下的美事。原來她和已故大法官 Scalia 生前是一對「友愛佳偶」（二人分別已婚，「佳偶」是朋友關係，不是天成夫妻），美談焦點放在他們二人政治意識形態廻異—男保守、女自由—但私下相處，志氣情誼十分投合。

保守派的  Antonin Scalia（左）和自由派的 Ruth Ginsburg（右）兩人生前有美好的友誼被傳為佳話。圖／擷自維基百科，民報合成

有個故事：神的形象載體（image bearer of God）：

Scalia 的兒子最近在推特上貼了一個故事，提到他的父親買玫瑰花祝 Ginsburg 生日快樂的故事。大法官 Jeffrey Sutton 知道了，就笑著問他：「送 Ginsburg 那些玫瑰花對您有什麼好處？告訴我，你有幾個五票對四票成功的案例，贏的是 Ginsburg 的那一票？」Scalia 回答說：「有些事情比投票重要。對於基督徒來說，當我在社會或教會中遇到分歧時，我常會記住，人們是按著上帝的形像造成的，因此我們具有『愛人』的天賦本能，這本能超越過意識型態的差異。送玫瑰花是『愛心』的具體表現。」

也因為「人生貴相知，誼長情永在」，內華達（Nevada）州拉斯維加斯歌劇院（Opera Las Vegas）已策劃上演一場歌劇，發揚 Ginsburg 和她的終生朋友 Scalia 的長存友誼。他們生前在法官任內，意見屢屢極端相左，能保存終身友誼，很多人都很感驚訝。這部罕見的故事歌劇，將於明年 7 月 8 日至 11 日演出。

這個當代無可比擬的友情故事，漫畫家也已有感人創作：二度普里茨獎得獎人 Michael Ramirez 推特的漫畫中，描述 Scalia 和 Ginsburg 極樂重逢，相依背景。筆者加評「Precious friendship is eternal 人生貴重逢，誼長情永在」，增填詩情畫意。

圖／擷自Michael Ramirez推特，作者提供

美國公共電視台（Public Broadcasting Service) 並適時推出紀念報導「RBG: Her Legacy & the Court’s Future」，強調 Friendship over Conflict（友情克制衝突）。Ginsburg 生前視頻影音樂道：「I attack ideas.  Some very good people have very bad ideas. （我攻擊想法。一些非常好的人，偏偏有非常糟糕的想法）」當係她詼諧打臉 Scalia 的幽默言語。

「辯論」建議：座談會的展望

以上公務「對事不對人」的典範佳言美談，發生在我們座談會休會期間。會員在電郵信件往返討論中，有美國會員連帶提起「很多誤解，常常其來有自，並不是故意找碴。掏心掏肺，不在爭論辯駁」，引起興趣，就有澳洲會員建議如下：

「大家的熱烈討論，好不熱鬧！這個『台灣管理當局』，目前當家是民進黨 DPP 及其黨主席蔡英文女士。而且看來似乎想要把台灣跟『中華民國 ROC』 越綁越緊，還在說啥：『沒有贅字』。也許我們座談會要再精益求精，更進一步。因此，明年初座談會應該要加入『公開辯論會』形式。首先應該是關於我們座談會的路線大辯論。路線辯論題目建議如下（按照次序）：

1. 監督中華民國『台灣本土派』執政黨領導人之誠信，是否與建國有關？

2. 海外台派是否該與中華民國『台灣本土派』執政黨合作推動『建國』政治活動？

「再來是建國制憲部分：

1.正名制憲是否能達成建國目標？

2.台灣建國後是否該採行總統制?

「生活中，喚起維持現狀派的建國心：

1.制止蔡英文及DPP繼續給『維持現狀』的『政治嗎啡』。

2.把建國與現實生活作連結，強調正當性。

「辯論方式：公開給人報名，採取奧瑞岡式辯論會 Oregon Debate 。若有一方沒人報名，就讓另一方作專題演講，試圖擴散本座談會的影響力與吸引更多人來參與。」

辯論簡例

贊同建議，有美國會員便取用在電郵上討論過，而還未同意的問題做例子，設計一個類似辯論的題材。辯論主題是：「中華民國於 1949 - 1971（22 年間），代表聯合國『中國』席位，合不合法？」

年代背景簡介（下圖）：

辯論主題是：「中華民國於 1949〜1971（22 年間），代表聯合國『中國』席位，合不合法？」年代背景。圖／作者提供

1945 年，中華民國是代表中國席位的聯合國創會會員國。1949 年，國共內戰國民黨被共產黨擊敗，中共政權建立中華人民共和國政府，開始代表中國。國民黨戰敗，國民政府倖存台灣，託美國之福，繼續以「中國唯一合法政府」之地位，佔有聯合國「中國」席位。1971 年，聯合國大會通過第 2758 號決議 The United Nations General Assembly  Resolution 2758，「恢復中華人民共和國的一切權利，承認她的政府的代表為中國在聯合國組織的唯一合法代表，並立即把蔣介石的代表從它在聯合國組織及其所屬一切機構中所非法佔據的席位上驅逐出去。」

據此，座談會的正方台灣/英國會員，依據國際法，認為「1949〜1971 年間，中華民國『合法』代表『中國』席位」。他所持的理由是：

1.中華民國在此 22 年間，參與聯合國大會與安全理事會表決通過議案，皆為合法。

2.2758 決議文中所謂蔣介石代表「非法佔據」中國席位，是「情緒性用語」。

然而，座談會的反方美國會員，根據「只感覺有理」，認為「1949〜1971 22 年間，蔣介石非法代表『中國』席位」。他所持的理由是：

1.2758 的基調是「恢復中華人民共和國的合法權利」，不是「開始授予中華人民共和國的合法權利」。所以，2758 法案投票決定的是，蔣介石於1949〜1971 年間「非法」代表「中國」席位。

2.認為 2758 決議文未提蔣介石代表曾經「合法佔據」中國席位。台灣/英國會員認為，正方所提「蔣介石代表『非法佔據』是『情緒性用語』」，應當改成「1949〜1971 年間蔣介石代表非法行使『中國』席位之權利所做之決定『既往不咎』」。

總之，用法院陪審團判案做比喻，有罪定案是「今前」有罪，而非「今後」有罪。同理，組織「提案、討論、投票」決定成員「昨天以前」所佔席位非法；所佔席位非法不會是「今天以後」發生的。再說，2758 原文起句是「恢復中華人民共和國的合法權利」（注意「恢復」二字），而不是決議「開始授予中華人民共和國的合法權利」。「恢復」二字指的也是 2758 決議文所做的決定是，蔣介石代表於 1949〜1971 年間「非法」代表「中國」席位。

有日座談會接受澳洲會員建議，開始舉行辯論，筆者鼓勵會中「非行家」的會員，多多根據自己「只感覺有理」，找機會大放厥詞，與「行家」辯論。辯論本來就是在論輸贏，「非行家」勇於辯論，座談會才會有愈多機會從「感覺有理」變成「感覺良好」的友善融洽氣氛。融洽氣氛是民主進步的推動力，已見上述 Scalia - Ginsburg 生前典範。

本次座談會之專題演講節目

本（第六）次座談會，由二位會員主講。演講內容請讀者點閱文末《政經傳媒》的【現場直播】台灣建國正名制憲國際線上座談會 EP6｜2020.10.05。

講題、講員分別如下：

（1）台灣建國聲勢為何弱化專文閱讀心得
林青昭 Lin, Sherry     台灣憲法學會副秘書長

（2） 從台澎法理地位談「正名制憲」在建國過程中的運用
黃聖峰 Ng, Shin-hong    愛丁堡大學法學院國際公法博士生、台澎黨法務長

結語

摘自德國會員謝昀倫座談會電郵（已徵得同意）：「透過辯論，必有助於確認方向與目標，凝聚共識。當然，亦有可能造成相反結果 — 若正反雙方最後仍堅持己見，便不一定能達成共識來進行下一階段之目標！— 所以事先必須設想各種可能性！但是無論如何，辯論也必能展現本座談會之大鳴大放，及參與者之民主胸懷！如此，便很可能使座談會的關注度與認同度擴大。總的來說，當會是利大於弊！」

【現場直播影音】台灣建國正名制憲國際線上座談會 EP6｜2020.10.05