桃園市空服員職業工會去年罷工，事後將罷工當天22名執勤會員除名，遭除名組員提告，桃園法院判決職業工會勝訴。
桃園市空服員職業工會去年罷工後與資方取得協議，但事後將罷工當天22名執勤會員，包括10名為總統專機服務組員除名，其中參與總統專機組員不服提告，桃園地方法院最後以「是罷工權行使言之簡易，行之艱難」，各會員未能參與罷工理由，情節最為嚴重者莫過於「為華航公司服勞務者」為由，判決職業工會勝訴。
桃園市空服員職業工會去年6月24日發動罷工行動，當天尚有22名桃園市空服員職業工會會員執勤，這22人中，10名是總統專機的組員，12名是執勤一般的飛行任務。
其中一位遭桃園市空服員職業工會除名的總統專機組員，向桃園地方法院提請「確認會員資格」訴訟，桃園地方法院今年3月3日判決「會員資格不存在」，也就是說，法院認可桃園市空服員職業工會對於當日執勤人員的除名決定。
10名空服員是執行總統蔡英文「英翔專案」出訪專機任務，認為專機是國安特別勤務，向桃園地方法院提起「確認會員資格」訴訟，總統府也曾力挺認為專機組員不應受到不公平對待。
遭除名專機組員主張，6月3日就已同意擔任專機組員，當時尚未通過罷工決議，基於維護元首安全，名單都要事先提報國安局，不能隨意更換，認為違反決議的會員可採警告、停權、罰鍰等懲戒手段，但工會卻採最嚴重的剝奪會員身分方式。
不過，法官調查發現，是否支持、參與罷工是華航篩選專機組員的基本問題，且華航曾在醞釀罷工的6月15日，親電所有組員詢問，組員向華航表明「不會參與罷工、會全力以赴專機任務」，認定其根本沒有想要投入罷工。
桃園市空服員職業工會指出，選擇擔任總統專機組員除可獲華航公司「考績獎勵」外，華航公司在6月23日接獲罷工行動後，還發送簡訊通知各空服員「若明天能出勤將提供2500元之出勤獎金」、「若可支援飛航勤務，當日飛行時數將以120小時計算」，即華航公司為反制被告發動罷工而採取所謂「破壞罷工津貼」之對抗行為，這名組員事後確自華航公司獲得嘉獎1次之「行政獎勵」，並領取獎勵金6萬6578元。
法官指出，桃園市空服員職業工會成員於罷工決議形成前，本有接受華航公司指派之飛航任務，然於罷工決議作成後，他們等即因遵守此決議，而拒絕履行原計畫應服之勞務，此乃罷工之本質。組員本件面臨的情形，與其他參與罷工者實無不同。
法官說，倘組員果有參與罷工意願，自能事前告知華航公司，使華航公司將其排除於總統專機組員名單外，其既能遵循被告工會意志，復無影響總統外交任務之疑慮。退萬步言，若真有空服員最後一刻臨時決定投入罷工，以致調度不及，該航班尚得以低於14名服務員額，惟符合民航法規之最低派遣額數量，出使本次外交任務。
法官說，綜上各情，足見總統專機因受桃園市空服員職業工會決議罷工影響，而致無法出航之機會，實屬極微。組員主張倘其參加罷工，將侵害國家外交、安全利益云云，尚嫌無據，桃園市空服員職業工會未就組員為總統專機組員而給予差別待遇，仍將之除名，難認有何違法之瑕疵可指。
法官指出，組員未參與罷工，而替華航公司服勞務之行為，確有違反桃園市空服員職業工會所作成之決議及命令，且達危害團體情節重大之程度，是桃園市空服員職業工會以系爭會議作成除名決議，開除組員會籍，其決議內容與其章程規定之除名事由相符，亦未違反人民團法體法第14條規定，決議自屬有效，組員於工會之會員權關係因而歸於消滅；全案仍可上訴。
這項判決在工會史上相當罕見，也是法院判決工會可對未參與罷工會員除名首例。此外，華航事後將空服員職業工會爭取的權益，給企業工會相同待遇，而且比職業工會早一天實施，職業工會認為違反禁搭便車條款，勞動部裁決結果認定華航資方構成不當勞動行為，將處將處3萬到30萬元。
