世上有許多民族主義（nationalism）的傑作；作品中有普遍性原理，也有研究對象本身的社會政治的「歷史的特殊條件」。但有一些學者往往祇執一家之言，忽略有其「歷史的特殊條件」，故未必適合台灣。本文內容所介紹之理論簡核，兼具反省歷史之糾葛，期能作為「共同見解」而普及認知。
自1945年10月以來，台灣被編入中華民國體制內，對於以「中國」為國號，以及「中國民族」或「中華民族」等舶來名稱，不盡然了解其由來；在政治教育與歷史教育的強制灌輸下，不論是接受與否都造成「認同」問題，即國家認同、國民（民族）認同的問題存在。
清末推動變法維新的梁啟超，於1901年主張以「中國」為國號，創造「中國民族」一詞，並認定「中國民族」即漢族。翌年開始用「中華民族」，從此普及化。梁啟超是提出「中華民族」詞彙的第一人，中華民族即漢族。孫文等的革命，首先主張「驅逐韃虜，恢復中華」；此中華即中國，是漢族的國家，「韃虜」不在內。
關於漢族，梁啟超在《中國史敘論》一文提到：「我輩現時遍佈于國中，所謂文明之冑，黃帝之子孫也。黃帝起于崑崙之墟，即自帕米爾高原，東行而入于中國，栖于黃河沿岸，次第蕃殖于西方。數千年，赫赫有聲于世界，所謂亞細亞之文明者，皆我種人自播之而自獲之者也。」
漢族是黃帝之冑，來自西方，入于中國，創造亞細亞文明；如此說來，中國民族，當然指的是漢族。但是概括在「中國史」範圍中之人種，梁以為不下數十，而舉出最著名有關係者有六。
所謂漢民族，從民族學的觀點，在學理上很難定義；有謂接受「漢字」文化，能納入該文化共同體而自認是漢人的，就是漢民族。論者以為從古代到現代，常發生「社會的漢族化」，即周邊的少數民族，接受中國文明而漢民族化，有的發生遺傳因子的混合。
馬偕醫院醫師林媽利指出，從血液組織抗原研究發現，台灣人在基因上屬於南方的亞洲人，也是中國東南沿海原住民越族的後代。中國的分子人類學家也指出，中國境內分類從北到南25個地區，發現漢人可分北方漢人、中部漢人及南方漢人三個地區，地理差距越大，基因距離也越大。透過血液的組織抗原研究，台灣的閩南人與客家人在血緣上幾乎一致，屬於東南亞洲人，和北方漢人與北亞洲人在遺傳基因上有相當大的距離。
林媽利說，中國東南沿海一直到北越，都屬於越族的範疇，五胡亂華或魏晉南北朝，雖然有不少中原漢人南遷，使部份中原基因滲入，但戰爭平息後，大部份南遷漢人又搬回北方。越族因經濟利益生存考量所以漢化。清朝時期越族又陸續遷移至台灣，在西海岸碰到屬於母系社會的平埔族，台灣人祖先就是「唐山公」與「平埔嬤」結合的故事，所以很多台灣人有平埔族的基因在身上。研究顯示，台灣人並不是傳統上「中原漢人」的後代。
若照梁啟超的說法，「黃河沿岸與揚子江沿岸，其文明各自發展，不相承襲。而甌、閩、兩粵之間，當秦漢時，亦既已繁盛，有獨立之姿。若其皆自河北移來，則其移住之歲月及其陳迹，既不可考矣。」（見《中國史敘論》）如此看來，有什麼血緣，可以與黃帝攀上關係？江南民族已攀不上關係，更不用說是台灣了。
但奇怪的是，距梁啟超的論點已有110年的今天，仍有人搬出神話愚弄人民（最近高中歷史教科書的「課程綱要」問題顯然是一個例證）；對整個台灣來說，仍舊沒有放棄外來殖民地支配的本質，更何況1901、1902年的「中國民族」與「中華民族」的提出，台灣是在日本統治下，並不包括在刻意「設計」的內容之內。
自16世紀前半開始，從中國大陸的閩、粵地區紛紛移民到台灣。但這種現象，不祇是發生在台灣。不論在北方邊境或東南沿海，華人與周邊民族形成「邊境社會」，這是中心與邊陲發生移動的固有現象，也是發展成後來國際局勢的一個前兆。
從閩、粵地區的移民台灣者自認是漢人，嗣後受日本統治時有別於大和民族，自稱漢民族。但自1945年以後輸入「中華民族」、以及以炎黃為始祖的說法，不管漢民族或原住民，都莫名其妙的成為「炎黃子孫」了。也因此，中國共產黨政權頻頻招手，在中國國民黨推波助浪下，愚夫愚婦紛紛赴中國朝拜那捏造的黃帝陵、炎帝陵（神農氏），那些神像，也是不多年前出自想像而塑造的。
總之，自幾百年前以來，閩、越系的人移住台灣，有一些人要強調自己是漢民族，而且是從「中原」而來（中原民族），應是優越感在作祟。台灣人既非所謂「中華民族」，而是由許多不同的族群處在平等線上構成的獨特（unique）的命運共同體。
台灣人民必須要切記：中華民族一詞是在1902年的「造語」，台灣自始至今不屬中國所有；1945年蔣介石受聯軍之命佔領台灣，並不意味台灣為中國所有。中國國民黨是外來政權，承襲殖民地的差別統治政策「統制」台灣，以「三民主義」、「中華民族」等概念強制植入台灣人腦中，不論是意識或潛意識，有些人因「內化」而達到其「改造」目的，今日「買辦」的賣台即是其中一部份。
台灣有台灣的民族主義，這是作為台灣人必須認清楚的。民族主義的性質有兩類，一是「封閉的」民族主義，一是「開放的」民族主義。「開放的民族主義代表『近代』的模式，趨向於互助交流，基於地域（領土）的組織以及一個政治社會，組成國民國家，但不是基於人種和血統。」
「封閉的民族主義，則強調民族的土著本性、共同血緣（人種、血統）以及祖先土地的根。」但沒有一種民族主義，是純粹屬於兩者之一。開放的民族主義如美國之例，「其建國是基於解放、融合、互助交流、個人主義等因素」，開放的民族主義「對於將來建立起理想的國家，超越過去，強調個人的自由自決」；這是台灣需要的民族主義。
關於nationalism一詞，根據丸山真男的說法，有三種譯法：國家主義、民族主義與國民主義。台灣人民在這塊土地上，有意願要建構近代國家、國民國家（nation-state），自覺是這「命運共同體」的成員；這樣的國民意識形成台灣的「國民主義」，進而建立近代國家。
這樣的國民主義的主張，有別於「重現血緣傳統的漢人及所主張的民族主義，即『種族民族主義』，同時又是『漢民族中心主義』」的「中華民族論」的封閉性民族主義。正因國共兩黨的這種主張，造成中國大陸各民族受壓迫丶以及台灣被侵略的危機。這是台灣人必須拒絕接受的。
（責任編輯：Elinor Wu）
專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
