看完美國總統候選人的第三場（也是最後一場）電視辯論，更強化一個認知：如果川普當選，會損害美國的形象；如果希拉蕊當選，會傷害美國的人民。前者是傷面子，後者是害裡子。而且損害的程度也不同。
川普上台，美國不會大亂
說川普損害美國的國家形象，是因為他屬於風頭超過理念的那類人。在今年一月的〈川普和中國痞子〉一文中，我曾指出，川普這種風頭狂，不僅可以隨口胡說，而且可以沒有底線。正如前共和黨總統提名人羅姆尼所說，美國總統或總統提名人，是美國的臉面。從這張臉，可看到美國（是個什麼樣的國家）。而像川普那樣隨口損人、謊話連篇、趾高氣揚，沒有一點文明人的樣子，如果當上美國總統的話，會為全世界的反美者提供嘲笑美國的各種機會，也為左派民主黨提供攻擊共和黨的砲彈。
但某些人的擔心——川普上台，美國將會天下大亂——則是杞人憂天。因為美國有成熟的三權分立的憲政民主制度，有強大的獨立新聞媒體監督，更有參眾兩院的彈劾機制等等。所以川普如果選上，他的行為也會受到極大的制約，如果他違法，將會遭到國會彈劾；如果他胡說，就會遭到媒體的砲轟。即使他非常節制和自重，也會被左派媒體用放大鏡查看、修理。
這就是美國兩黨政治的好處之一，不管哪個黨上台，都有意識形態上的對手的媒體（左右兩派）嚴加監督，甚至故意找碴。前總統小布希說，在美國（也是在西方所有民主國家），政治人物，尤其是總統，是被關在籠子裡的，意思是權力者會受到制度、選民和媒體的監督制約，誰也無法亂說亂動，更別說像專制國家的領導人那樣胡作非為。
川普上台的話，在國家政策方面，當然會推行共和黨保守派的理念；在選擇最高法院大法官、減稅、限制非法移民、保護國家安全等方面，都會按本黨理念的路子去做。儘管他能做多少，在多大程度上實踐自己的諾言還是未知數；但最起碼，他的主要政策不會使美國變得更糟。換句話說，美國的「裡子」（實際狀況），應該是比歐巴馬時代要好。
比起川普，希拉蕊的謊言更傷害美國
而如果希拉蕊當選的話，美國則會是另一種景象。作為美國第一個女性總統，她大概會讓全世界的女權主義者們更揚眉吐氣一把，因此也對美國增加一點好感。作為一個老牌政客，希拉蕊不是川普那種政治素人；無論面對多麼尷尬的局面，她都能左右逢源地應對，無論是圓滑還是假話，她都可以表達得爐火純青，不會傷害到美國的國家形象。
但希拉蕊要實行的政策，卻會嚴重地、實質性地傷害到美國人民的根本利益。川普和希拉蕊各自都說了一大堆謊話。川普的謊話主要是就他個人的言論和經歷，而希拉蕊的謊言則多是跟美國的國家利益有關。也就是說，川普的謊話主要是損害他自己，而希拉蕊的謊言則更損害美國。
兩個候選人的最後一場電視辯論，已經開始佐證我上述的看法。例如，川普的講話明顯收斂很多（當然是在他本黨的建言和壓力下），他盡量表現得穩重，不像以前那麼囂張，雖然不得體的表情依然很多。但在政見上，川普首先強調他要捍衛美國憲法第二修正案，保障人民擁有槍枝的權利；如果當選，他明確承諾一定會提名保守派（捍衛憲法原則，尤其第二修正案）大法官。就稅收問題，川普表示要減稅、降低福利。尤其就邊境問題，他仍強勢地表示要阻止非法移民進入和停留美國。
希拉蕊的演說和辯論，一如既往地落落大方並頗有氣勢。她的神態表情、遣詞造句，加上底氣十足的聲音等，都讓她顯得更像個總統的樣子。但是，她的政見，則比他的總統丈夫柯林頓更加左傾。
美國擁槍權利的真諦：確保人民反抗權
首先，希拉蕊雖然不敢公開說挑戰憲法、反對第二修正案，但一直強調槍枝造成的死亡，毫不含糊地要強化槍枝管制。這個路子持續下去，最終就是走向剝奪美國人民擁有槍枝、捍衛自己的安全和自由的權利。
相當多的華人對美國的「擁有槍枝的權利」不解並反對，所以這是一個值得特別強調一下的議題。人民是否能自由地擁有槍枝，是制約和推翻暴政的重要手段，更是權利和責任。早在1688年的英國光榮革命（比美國獨立宣言早80多年）時通過的《權利法案》就規定，人民擁有持槍的權利。美國是站在英國思想家的肩膀上，締造了偉大的美利堅合眾國。美國獨立至今240年，一直保護這個擁槍權利，這是讓任何權力者都不敢、也不能走向獨裁專制的重要保證。社會上濫殺無辜的現象，是「擁槍權利」的負產品（這個世界上沒有一件好事沒有負作用）。
美國民間共有三億多槍枝，比平均每人擁有一支槍還多。所以，無論怎麼限購槍枝，都無法阻止罪犯拿到槍枝；禁槍只能禁住守法的人。更何況，即使全面禁槍，把民間的槍枝全部收繳國有（雖然這是根本做不到的幻想），也無法阻止罪犯和瘋子自造炸彈來殺人。嚴格禁槍的挪威也有瘋子拿到槍枝一口氣殺了七十多人，連那麼理性、嚴格的日本都有瘋子在地鐵放毒氣或用刀殺人。所以，禁槍，表面上是要阻止社會上的濫殺無辜現像，但卻能從根本上剝奪美國人民用武器推翻獨裁暴政的權利和能力。所以，人民擁有槍枝的權利，是像言論自由一樣重要的權利。美國未來的總統是否清晰明確地捍衛這個權利，是一個指標性的問題。
希拉蕊如當選總統，她明確會提名左派大法官，嚴重威脅第二修正案，影響美國人民自由擁有槍枝的權利。所以希拉蕊的當選，對美國人民的損害，是實質性的。
除了挑戰擁槍權利之外，希拉蕊的非法移民政策也明顯是損害美國的。在辯論會上，跟所有左派媒體一個腔調，她絕不用「非法移民」這個詞，而是用「沒有文件的移民」。拒絕稱呼一件事情的真實名字（定義），就是拒絕真實；不承認現狀有錯，當然就絕不會改變。
在辯論會上主持人（福克斯電視主播華萊士）指出，在維基解密上看到，希拉蕊曾在外國訪問時說，她主張「開放邊界」。儘管她否認這種說法，但她明確表示過她會（比歐巴馬）收留更多的移民，還要增加接收敘利亞難民等（歐巴馬說接受1萬，希拉蕊說要增至6.5萬或更多）。
毫無疑問，那種引進大批難民的政策，不僅是自找沉重經濟負擔，而且會造成目前歐盟國家那種危機。因歐盟國家簽有《申根協議》，相互開放邊界，會導致恐怖分子和非法武器更容易進入美國。法國幾次遭恐怖襲擊（導致近二百人遇難），都跟邊界開放造成的漏洞有關。所以不久前英國公投時，多數英國人選擇脫離歐盟，其中就有脫離這個《申根協議》，保證邊界和英國人民安全的因素。而希拉蕊的大幅引進「戰爭移民」、放寬非法移民等政策，只能進一步危害美國的安全。
增加福利開支，將使國債更形惡化
在國內經濟政策上，希拉蕊更是明確表示要增加福利。錢從哪裡來？給年收入25萬以上的人大幅漲稅——劫富濟貧。就是馬克思、恩格斯、凱恩斯、羅爾斯等左派「四斯」的思路，通過政府力量強行均貧富。歐巴馬上台時，美國領福利券的人有2700萬，他執政八年，目前領福利券的已增至近5000萬人！用勤勞工作者的錢養懶漢，結果就是製造更多靠吃福利過活的懶漢。在華盛頓（因是首都，福利更多），黑人單身母親的比例已高達75%，年輕女性多生幾個孩子，就可靠福利生活，收入比一般秘書等職業更高。
歐巴馬執政八年，由於其一系列社會主義政策，導致國債增加了8.26兆美元，增幅74%。已使美國國債高達近20兆。歐巴馬剛當選總統時，國債占GDP的比例是73%，現在則是105%。聯邦政府60%的花銷是各種福利。
在美國有這樣龐大債務、處於嚴峻危機之際，希拉蕊仍強調要增加福利開支。在這一點上，希拉蕊顯然不如她的丈夫。柯林頓當總統時，仍能削減福利開支，向共和黨的小政府理念傾斜。當時跟柯林頓同樣走第三條道路（即體面地向共和黨保守派的經濟理念靠攏）的英國首相布萊爾（左傾的工黨領袖），也是限制福利和政府開支，向柴契爾夫人的經濟道路傾斜，贏得了大選。
但從希拉蕊的口氣來看，如果她當選總統，美國的財政赤字和福利開支將會飆升，領福利券的人將很快超過目前的5000萬人。這將是希拉蕊上台對美國經濟和美國社會健康的最大損害。
除國內經濟之外，在外交部分，儘管川普和希拉蕊相互攻擊，但實質上不會有大的、本質的變化。就ISIS、敘利亞和伊拉克問題的處理，誰也不會做得更果斷、更有成效。很遺憾，有魄力有能力的總統候選人都沒出線，導致美國無法真正擔負起世界領袖的責任，這是世界的悲哀。
如上所述，川普和希拉蕊都撒了一堆謊，但希拉蕊的謊言都涉及美國國家利益，所以更損害美國。第一，她擅自把三萬封電子信刪除，已觸犯了美國法律，她就此的一連串謊言性質非常嚴重。二是希拉蕊和她丈夫辦的基金會，接受沙烏地阿拉伯等中東國家的捐款，而那些國家不僅有嚴重違反人權的劣跡，更有支持恐怖主義的惡行。為了大筆金錢的進入而無視美國的國家安全和利益，這樣的人做總統真是荒謬。
除了政治、經濟、外交等重大議題以外，在社會議題上，川普迎合保守派，堅決反對墮胎，加上他對女性的一堆侮辱性語言、被指控性侵等等，都會使他丟失相當一大批女性票。在涉及女性的全部議題上，川普都拜下風。
川普拉出柯林頓總統的性醜聞來攻擊希拉蕊，以此做自己的擋箭牌，實在不是明智之舉。雖然希拉蕊曾袒護柯林頓，但她畢竟也是受害者。另外，希拉蕊支持女性墮胎的權利，捍衛目前最高法院判墮胎合法的條文，會得到更多當代女性的認同。
最後，川普的惡劣之舉是，他不誓言認同總統大選的結果。在之前的演講中，他也曾表示，如果他沒當選，可能會以選舉不公等控訴希拉蕊。這點有違美國民主政治的遊戲規則。美國建國240年來，無論選舉中都多少弊端，最後大家都尊重選舉結果。當年民主黨在伊利諾州嚴重作弊（用死人投票，贏的選票比選民人數還多），導致尼克森敗給甘迺迪，但共和黨的尼克森沒有控訴，而是接受了選舉結果，哪怕其中有明顯、明確的非法狀況。
二千年小布希以微弱多數贏得總統大選，民主黨候選人高爾不服氣，曾發動群眾抗議，但最後也是接受了選舉結果。川普（如敗選）可能不接受選舉結果的做法，不僅背離常規，更說明他對美國的傳統和民主政治的遊戲規則嚴重缺乏認知。
痞子和騙子競選，誰選上美國都輸
很遺憾，今年的美國大選是在痞子（川普）和騙子（希拉蕊）之間選擇。但就總體而言，川普的痞氣，損害的只是美國（尤其是共和黨）的形象。他的政策基本仍是保守主義，有利於美國人民。而希拉蕊的騙術（在電子門、利比亞美國大使館被襲擊、她的基金會等問題）表明，其人品絕不比川普好到哪裡。只是川普在表層，一目了然，並強烈遭人反感；而希拉蕊則是在內部，不易明察，在本質上更糟。尤其是她的左傾社會主義政策，將會給美國人民造成實質上的損害，摧毀美國的立國根基。
今年的美國大選讓大多數選民，無論是左派右派、民主黨共和黨，或自由意志論者（libertarian），都不開心、不滿意。也讓世界看笑話。這場美國選舉是在騙子（希拉蕊）和痞子（川普）之間選擇，無論誰贏了，都是美國輸了。
但是，我們絕不能因此而否定美國的民主政治。這次選舉就是一個好的民主制度的負作用、負面結果。獨裁國家的領導人和媒體以此貶損美式民主，就等於是要北韓金正恩式的「絕對完美」。水至清無魚，追求完美，往往正得到完美的反面！那種以美式民主不完美而支持專制政權的想法，則是愚蠢之極的害人害國。
民主體制的最大好處，就是有糾錯的可能，無論誰選上，做不好，幾年之後就被選掉。這是民主憲政的最優越之處，這是任何獨裁專制都完全無法同日而語的、最大保護個人的自由和尊嚴的制度；比那種只要吃飽肚子就可以任獨裁者踐踏尊嚴的體制要優越千百倍、人性千百倍！
（本文轉載自「自由亞洲電台」(RFA)，謹此致謝）
專文等屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。小標為編者所加，內文粗字為編者所標。
