台電今年三月中證實，最快六月起，核四燃料棒將於三年內分8批運出台灣。這代表2025非核家園，來到具體落實階段，不只兌現蔡總統的競選承諾，也符合多數民意追求的非核家園。
但是，對於遍布產官學界的核能幫而言，一旦核四燃料棒運出台灣、核能政策進入落日階段，他們長期仰賴且壟斷的巨大利益，也將隨之開始倒數計時。於是，數十年來代代相傳的核工菁英及相關產業，理所當然使出渾身解數，力拼救亡圖存，甚至煽動民眾對缺電及電價上漲的恐懼，也在所不惜。
本月份出刊的遠見雜誌，即以〈史上最大缺電潮來襲 2025年電力成本恐漲45％〉的驚人標題，報導倘若按既定期程落實非核家園，未來電價將上漲45%，甚至即使如此也無法解決缺電危機等聳人聽聞的內容。
然而，攤開這篇報導，其採訪、引用的資訊，要不出自前身是核子工程學系的清大工程與系統科學系，就是台電長期外包顧問公司前董座的部落格，或不具名的電力工程師、能源主管。
這些資訊來源，說好聽一點，或許是電力能源與核能工程的專業者，但換個角度坦白講，更可能是核能政策及核四續存與否的直接利益關係人！
事實上，在分工複雜的現代社會，專業領域的知識及其帶來的利益，兩者結合本就難以避免。但是，進行公共政策的討論及決策時，若沒有充分利益揭露，隨之而來便是無盡的爭議。更嚴重的是，為了爭取或捍衛特定利益，利用一般民眾對專業知識的缺乏，混淆事實、操弄輿論，不僅踐踏自身專業，更是欺騙社會。
遠見雜誌這篇報導引用的資訊，正是專業人士，利用知識落差，企圖獲取自身利益，這種不當行為的最糟示範。
例如，該報導引用的數據中，核能發電每度成本為1元，但台電公布的數據卻是1.86元，相差逾八成。更重要的，其中提撥用於核廢料處理及核電廠除役處理的核後端基金，因為核廢料最終貯存方式及地點遲遲無法選定，仍極可能必須增加支出。亦即，核能發電成本，未來並無下降，而只有升高的可能，更遑論錢坑宛如黑洞的核四了。
相對地，儘管再生能源發電成本仍然偏高，但隨著技術進步，以及初期投入資本的回收，未來只會逐步降低，以離岸風電技術成熟的荷蘭為例，風場招標的每度價格已經低至新台幣2.6元。況且，台灣今年度離岸風電躉購價格約為每度5.85元，已較去年6.04元下降，對比世界各國於技術起步期的價格，德國每度5.12元、英國5.72元及日本的9.83元，尚屬合理範圍內。
又或者，該文指出，馬政府時期興建的新電廠將陸續完工，投入發電行列，並以此指責現今蔡政府缺乏全盤的能源政策規劃、是「反核衝過頭」云云。
但實際上，去年夏天引發限電危機的諸多原因之一，即是馬時代規劃的電廠進度落後、無法於預定日期商轉。其中大林新一號機、大潭七號機及通霄新一號機，早該在去年夏天前商轉，卻因為馬政府時期縱容台電擺爛，到了用電尖峰，只有大林新一號機開始試俥，餘兩座卻仍在施工，發電量不到原訂進度12%。更不用說，第三接收站正是馬時代錯誤決策留下來的爛攤子。馬政府在能源政策的怠惰，完完全全遺害能源轉型未來。
坦白而言，蔡政府上台之後，面對能源轉型挑戰，確實無比艱難。但背後的原因，除了現實層面的用電需求、環保問題，以及綠能技術的起步門檻，恐怕還有來自現行能源政策下既得利益者們的抵制與反撲。
長期以來，台灣的能源領域，極度仰賴特定體系培養的技術官僚，對內一脈相承、共享利益，對外以專業知識門檻阻擋其他意見進入，其中核能幫因為其高度專業性，更是如此。因此，原應配合政策調整的技術官僚，反而回過頭限制政策選擇的可能，最終將私人利益混淆為公眾利益，將能源政策的調整與分配，扭曲成電價上漲與缺電的恐懼。
其實，能源轉型正如同蔡政府推動的年金改革、轉型正義其他諸多改革，充滿現況的限制及既得利益者的反對杯葛。正因如此，改革成敗並不僅取決於為政者的能力、智慧及決心，往往更需要社會大眾支持。
在能源轉型上，作為台灣社會的一份子，我們有責任拒絕過去政策下的少數既得利益者，藉由踐踏自己的專業扭曲事實，要求大眾屈服於他們的利益存續。畢竟，專業知識應該為公眾服務，而非成為霸權、恐嚇公眾獲取利益，這才符合現代社會的民主精神。
本文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
