在台灣，承包公共工程是一項極其危險的營生模式，無論是工程內部風險或是外部風險，經常透過政治干預、黑勢力陰影、法官對契約條文解釋僵化、輿論污名化承包廠商等面向，重挫這個行業的生機與前景。
改制前桃園縣有兩座焚化爐，一座花了50億元公帑、一座花了40億公帑，但因施工過程中間發生縣長改選異動，新縣長在選票壓力下，硬是不許已完工的焚化爐運轉。因此，10多年來，這兩座合計花了90億元的焚化爐，一片垃圾也沒燒過，白白浪費了人民的納稅錢。
一排黑衣人手持「烏茲」
另外，以國內常見的統包作業來說，在公共工程規範嚴謹的德國，如果要採取統包方式，就先要有嚴格審核廠商承包工程能力的階段，一旦通過審核，業主便會完全信任廠商，因為他們相信：「由最能控制風險者去負擔風險始為正確。」
反觀台灣，工程風險固然是由廠商「概括承受」，但業主卻在整個施工過程處處介入規範指導，出了問題卻不用負擔責任；要不然，就是把施工現場探勘（如果是雪山隧道那樣的地形就是一場豪賭）責任推給廠商，穩贏不輸，廠商也只能徒呼奈何。
在政治干預之外，眾所周知，台灣的公共工程，尤其是涉及「借土」的工程，通常都要和「地方仕紳」打交道，就有一位廠商聘請的法律顧問陪同當事人與「地方仕紳」談土方價格時，看到一排黑衣人手持「烏茲」，硬是要廠商「吃下」他們所開出的天價。
有時候，稍一不慎，未注意標案土地下方（通常是黏土層下方的沙土層）被人回填了廢棄物或是有毒物質，還要進行「傷筋動骨」的清除整理工作，清理費用自然要由統包商自行吸收。
更不合理的，是一旦完成招標，所有的契約條款彷彿變成了「聖經」，一個字都不能更動，工期定得死死的，颱風天災造成的工程延宕風險要由廠商承擔，物價上漲超過一定比例的成本風險要由廠商承擔，小包違約或破產風險要由廠商承擔，風險無限加大，廠商經常在半路上先哀嚎，然後紛紛陣亡。
小心從背後射來的政治冷槍
少數能夠撐住前行的廠商，還要小心從背後射來的政治冷槍。例如，台灣公共工程大都採取「統一單價」制，如果沒有意外，咬牙投標得標的廠商只能用「截長補短」的方式，勉強維持一點工程利潤，但如果業主忽然基於「政治考量」，砍掉了賺錢項目，或是增列了賠錢項目，微薄利潤可能瞬間就化為烏有，甚至還要倒賠。
而最傷承包公共工程廠商的心者，更在於媒體輿論不瞭解工程業者的艱辛血淚，也不能體會公共工程是在於創造全民的福祉（以最理想的狀況來說），只要有一點違失甚至只是風聲，獵巫行動就會展開，好壞通殺，殊不知，可能多數廠商是在不利的契約條款解釋、在不公平的風險承擔責任下值得同情的受害者，而非十惡不赦的加害者。
在台灣，公共工程的輓歌似已依稀在遠方奏起，也許還來得及，社會大眾應該深思，弄死了廠商，最後的工程爛攤子還不是要業主來承擔善後？如果公共工程乏人問津，或是因各種因素造成工程品質不良，受害的還不是整個社會本身？那麼，我們現在該做的絕對不是理盲式的獵巫，而是提出讓輓歌轉成凱歌的理性解決之道，這樣才是全民之福。
專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場
