台灣是很有人情味的地方，許多善心人士常常救濟沒飯吃的街友，但假設有一天，某位「偉大」的政治人物看到街友挨餓，高呼吃飽是每個人的基本人權，要讓窮人都有飽餐一頓的權利，於是推出一個政策，叫全台灣每個人都要出錢（而不是他自己出錢），成立一個「全民食保」，讓每個人都可以到任何一家餐廳吃到飽，你會認為這是一個偉大的發明，還是一個瞎到極點的餿主意？
一個好主意跟一個餿主意，根本差別哪？許多善心人士想到，如果集中許多善款，一次煮大鍋飯，同樣的錢可以讓更多街友吃飽，因為這樣的做法，煮飯的效率提高了，能用更少錢餵飽更多人，這樣就是個好主意。
台灣健保的根本問題，在於健保並沒有讓醫療變得更有效率，不僅沒有讓醫療變得更有效率，反而是讓醫護人員在醫療本業以外，還要負擔大量相關行政業務，也就是說健保還讓醫療變的更沒效率，要耗費更多有形無形資源才能進行，於是本質上只是個坐地分贓，把錢與資源挪來挪去的制度。
健保－透支未來的龐式騙局
健保先是靠寅吃卯糧來支應財政負擔，健保一開辦，已經生病的人馬上可用健保看病，但他們先前並沒有繳過健保費，結果是從較年輕、身體健康的人身上坑了一大筆錢給年紀較大、體弱多病的人看病，而未來這些青壯年老了病了，再用更下一代的錢來支付他們看病費用，基本上就是個透支未來的龐式騙局。
但是透支未來還是支應不了龐大開支，健保接著想到靠各種名目減少給付給醫療體系的費用，形同吃霸王餐，醫院則把損失轉嫁給第一線醫療人員，而這造成第一線醫療崩潰，給付過低也造成藥廠、醫材廠出走，許多較高價格的原廠藥物一一消失，代理商完全棄守台灣市場，連想自己買都買不到，而現在更演變為連低價常用藥物、醫材也開始一一消失了。
健保署現在想試圖彌補，最新趨勢是叫民眾自己付錢，健保打算試辦「藥物差額給付」計畫，健保給付藥物基本金額，病患想吃原廠藥，再自付價差，想藉此「讓病患擁有選擇用藥的權力」、「提高藥物品質，保障病患就醫權益」，希望再把代理商吸引回來。
這樣頭痛醫頭的辦法會有效嗎？不論有沒有效，以這個最新政策趨勢，到最後，你會發現健保什麼都不給付，通通要自己出錢。於是你發現健保走入死胡同，不是醫療服務消失，就是健保本身消失。但這個矛盾還只是健保最小的問題而已。
醫療體系不是只要負擔眼前的醫療需求，還要日新又新，研究最新醫療技術，不論是在國際上爭光，或是提升台灣未來的整體醫療水準，或是促進醫藥產業的發展與國際競爭力，這些在健保體系下都無法進行，因為被視為「賠錢貨」，各大醫療體系中的先進技術與研究計畫都一一停擺，能夠進行的優秀人才也一一流失，就好比是國際名廚，卻被迫只能整天忙著做大鍋飯，當然憤而離職。
台灣15年來薪資無成長 健保正是元兇之一
健保也產生公平性問題，例如酗酒而全身是病、整天進出醫院的人，成天使用醫療資源，卻只付一樣的健保費，潔身自愛的人為何要負擔他的醫藥費？健保費支出更排擠了家庭可支配所得，造成消費力下降，而規定企業負擔部分健保費，乍看之下受薪者以為是「企業出的」，其實羊毛出在羊身上，企業看的是「總雇用成本」，被迫多付一筆健保費用，就是從未來的加薪幅度中扣掉，台灣十五年來薪資無成長，健保正是元兇之一。
強制納保更有基本人權疑慮，有的人可支配所得很少，每個月一兩千塊對生活影響很大，想要保留多一點餘裕，用來進修或是改善工作效率，以求能快點脫貧，政府卻要強制徵收他健保費，這樣合理嗎？真的是為窮人著想嗎？若真正是保險，應該自由納保才對，而保費與收入相關而非與患病風險成正比，從根本上就並非「保險」，強制納保就顯示出健保慷他人之慨、掠奪人民的錢來施捨的惡劣本質。
國人已經逐漸體認到健保在諸多方面無法永續經營的事實，改革呼聲越來越大，然而健保改革光是頭痛醫頭，是不會有成果的，整個基本觀念都必須翻轉。問題的根本是：大部分人每天可自己在市場上找到喜歡的餐廳，少數人挨餓的問題，應該是由善心人士或社福單位募資煮大鍋飯，不是逼迫全民都只能吃大鍋飯，讓市場上只剩大鍋飯，廚師都只能煮大鍋飯。
現行健保的根本錯誤，是市場能處理的事，硬要去插手扭曲，不讓市場發揮效率，反而是跟市場作對，所以造成無數問題，解決一個問題又製造兩個，政府應該做的，是市場的歸市場，市場不能完成的，才由政府彌補。不論是急重症人力不足、藥物醫材消失、高級醫療人才流失的問題的問題，或是醫療糾紛氾濫的問題，應區分為三個不同領域，以三種不同的機制配套來解決。
區分三個不同問題與機制配套 根本解決健保問題
一、市場可處理的部分，交給市場
市場可處理的部分，交給市場，若人民有醫療保險需求，由人民自由選擇是否要買醫療保險、買哪家醫療保險，由保險公司與合作的醫療體系在自由市場上競爭，政府除了對保險公司應有的金融管理以外，沒有必要也不應該插手；醫療體系也可自行決定不同市場區位，要發展高價、高服務品質醫療的，有它的市場，可留住高級人才，要發展大眾醫療的，也有它的市場，服務普羅大眾。
各家民間醫療體系也一樣自行處理預算與醫療糾紛問題，高價的醫療機構可參與醫療事故保險，並有專職法務部門，保障醫療人員不受醫糾侵擾，但事故病患又能得到合理補償。若有醫療機構為了「扣死當」（cost down）而導致醫療風險上升，使得醫糾氾濫，又不提供合理保障，則將面臨醫護出走，業務停擺，最後萎縮或倒閉。政府在這個部分，只需確保過程中病患權益未受損，以及保障醫護人員的勞動權，就如同在其他產業中政府所負的責任一樣。
二、公醫體系應擔起社會救濟醫療重任
社會救濟部分，則以政府社福預算支應署立醫院體系成為救濟弱勢的公醫體系，這部分採取大鍋飯思維，想辦法讓效率提升、成本降低，並只提供基本的治療，病人無法要求更先進的療法或要求昂貴的藥物，若需要更高級的醫療，請找民間醫院，而當病人過多時，就得與英國公醫體系一樣等待。
降低成本的辦法除了規模採購等，還有法規制度上進行調整，例如，當前醫療體系中，醫療糾紛其實產生非常多不必要的防禦性醫療成本，因此為了能以有限預算服務更多人，公醫體系所救濟的病人，一旦發生醫療糾紛，只能由政府的專業機構進行調查，調查結果供檢討改善醫療體系的公眾用途，而不進行任何賠償，當然，包括有些病人會因為等待時間過長造成病情惡化產生的糾紛，也在此列。免除了醫療糾紛的風險之後，政府能以低於民間醫院的薪資請到同等水準的醫療人員，因而大為減省公醫體系的人事費用。
三、讓醫學中心回歸教學、研究與嘗試的領航角色
最後一部分是醫學中心，台灣目前的醫學中心除了有醫學生在裡頭實習以外，絕大多數日常營運與一般大型醫院沒有太大差別，而實習醫師所受的教學品質不佳，反而主要是被當作廉價勞力使用；在研究方面，臨床業務壓力也嚴重影響研究能力。醫學中心不應只是營利單位，應專注於教學下一代醫師，以及開發最先進醫療技術的任務，現行教學醫院，應檢討其作用，教學與研究能力不彰者，應歸於民間體系在市場自由競爭，少數轉型為真正的教學與研究中心。
下一代的醫師，由這樣的專職教學研究單位來訓練，最新、實驗性、尚未核准民間醫療體系可進行的新療法，開放於研究中心先行研究，病人來到醫學中心，是以身體為老師，訓練下一代的醫師，或以身體為實驗品，對國家醫療發展做出貢獻，因此其就醫費用可由政府預算補貼。但既然如此，新手犯錯也是合理的事，未知的醫療技術更可能有難以預料的結果，病人來到教學醫院，就應放棄所有提告權力，一旦發生醫療事故，一樣由專業機構進行調查後，結果供內部檢討改善與教學範例使用，不進行任何賠償。病人若不願意如此，那有民間體系可選擇。
在三個體系各司其職下，每個病人都可找到合適的選擇：願意冒風險嘗試最新療法，或是願意發揚大愛，以身體為老師的病人，可到醫學中心；事故希望有合理的補償，就到民間體系；而無力負擔醫療費用者，有公醫大鍋飯做最後的救濟。
每個醫師也都能找到各自的位置：喜愛研究、精進技術、嘗試冒險性療法的研究型醫師，可在醫學中心如魚得水，為人類醫學發展與台灣醫藥產業鏈做出貢獻；追求服務最多需要救濟病人的仁醫，可在公醫體系服務，兩者都不必擔心醫療糾紛困擾，而能全心為國家社會服務。其他的一般醫師，以及藥廠與醫材廠，則可在自由市場上找到適合自己的空間。這樣的多元環境，將有助於最大程度留住醫療人才與廠商。
此外還必須要有第四部分，即政府應強化醫療以外的公衛部門，過去健保認為總額制會讓醫院自己進行衛教，減少國人生病，卻不知市場不能解決外部性問題，單一醫院進行衛教，是所有的醫院都受益，卻只回饋一小部份給自己，就如同漁民若不濫捕，所有漁民一體受益，但自己受益只有一小部分，結果是每個漁民都會盡可能捕越多魚越好，必須由政府介入進行限制。政府該出手處理的外部性問題，卻妄想丟給市場，當然無用，公衛與衛教勢必要由政府來大力推動，讓人民盡可能不生病，生了小病也不要變成重病，才是減少醫療支出的最根本解決辦法。
過去健保與醫療體系改革的討論幾乎都不可避免的會走進死胡同，其根本原因，就是想用單一體系容納多元目標是不可能的，區分為三大體系的建議，或許並非醫療體系改革的唯一辦法，但若要解決台灣醫療體系的沉痾，未來領導人在其解決方案之中，必定要納入多元性的概念，難題方能迎刃而解。
