台北律師公會前發表聲明稿，宣布退出全國律師公會聯合會，形同與全聯會決裂，這完全是角度的問題。
站在律師與當事人成本負擔的角度而言，既然律師法有不合理不公平不正義不公義，規定律師跨區執業必須加入當地公會，侵害了律師在全國自由執業的權利，而沉重的入會費與月費，也造成律師們不小的負擔，那為何還不快點修法？所以為何要退出全聯會？是否全聯會在阻擋修法？
這個議題，律師界的意見有二派，台北律師公會認為，律師法第21條第1項規定，「律師應設事務所，並應加入該事務所所在地及執行職務所在地之地方律師公會」，是一條不合理、不必要的執業區域限制規定，導致許多律師，為了跨區執業必須加入一個以上的公會，違反要受懲戒，而沉重的會費負擔形同剝二層皮，增加律師的執業成本，當然也全部轉嫁在當事人身上，這在經濟不景氣的時候此一現象更為明顯。
如果修法成功，當事人就是受益人，地方公會依會員人數，繳交每人每月新台幣100元的常年會費給全聯會，如果跨區執業、加入的公會愈多，負擔的會費就愈多。
而站在地方律師公會存在功能角度而言，而全聯會則表示，全聯會的立場角度是主張，律師如果想要跨區執業，仍然需要加入當地的公會，不過入會費與月費可以再討論，所以說穿了是權與錢的問題，地方公會與地方院檢理論上平起平坐，併也有照顧會員的功能，而北律稱每月上繳72萬會費也無法推動理念，因而宣布退出全聯會，有律師投書這是律師界的轉型正義，也有律師投書，質疑律師公會因律訓等問題沒有分裂的本錢。
而北律及各地方律師公會也都在年中，寄發出書面通知給所有所屬會員，繳交整年度之會費，北律因有會館貸款利息支出，整年繳納金額新台幣8400元，在此司法改革之際如何兩全其美是當務之急！並希望能將改變成果反映在減輕當事人負擔上！
論壇屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
