前手球國手陳敬鎧因車禍造成雙眼幾近失明，隨後申請領取522萬保險理賠金，也向肇事施姓男子索賠1,384萬元，但卻遭檢舉裝瞎詐保，一審遭法院判4年10月徒刑，上訴二審後雖有減刑，但仍遭判1年2月徒刑，得易科罰金，並沒收522萬元保險理賠。陳敬鎧今（16）天偕同義務律師團召開記者會，表示將會申請再審。
陳敬鎧原就讀彰師大體育系，2009年就讀大三時，與施男國小老師發生車禍，事後被診斷為重度視障，向3家保險公司申請理賠共522萬元，另外再向施男肇事者求償1,384萬元。施男為查真相，長期在陳敬鎧身邊蒐證，錄到陳男在校園中活蹦亂跳，也不需倚靠輔具、教小學生打球等影片，檢舉陳男詐保。
經過數年，今年2月高院判陳敬鎧1年2月有期徒刑，得易科罰金，沒收522萬元賠款。律師鄭文龍表示，判決書載有罪理由只不過是憑法官自己的生活經驗，斷定雙眼失明不可能閱讀考卷中的字體，也不可能從事拋接飛盤等動作，甚至忽視能夠證明陳敬鎧視力嚴重受損的7份醫學報告。
鄭文龍說，承審法官缺乏障礙意識，縱然審案的態度認真，但因為無法排除明眼人對視障者的偏見與歧視，不僅冤枉陳敬鎧，法律見解更侵害更多中途失明者的人權。鄭文龍痛批，這樣的法官專業傲慢導致多少冤獄，連有專業鑑定報告都能被判有罪，一般人們有專業報告，不是更容易被冤枉，這是台灣司法制度最可怕的地方。
鄭文龍解釋，原判決認定陳敬鎧的考卷內容字體密密麻麻，如果萬國視力在0.02以下之人，根本不可能閱讀、思考與作答，因此認為陳敬鎧裝瞎，但是在訴訟過程，法官並未對此提出疑問讓律師答辯，也沒有傳喚彰師大教師瞭解考試情況。
鄭文龍說，教授有為陳敬鎧準備字體放大的考卷，跟法官看到的試卷大小截然不同，有的教授是以播放影片出題，考卷上的文字只是補充說明，可看可不看。有的教授則改採口試、擔任同學身心障礙者服務對象或以聽說與上課表現彈性評量。但法官並沒有去瞭解，僅憑一張影印考卷加上明眼人考試經驗就擅自論斷，拿變造的證據來判有罪。
啟明學校的老師謝曼莉也說明，視覺障礙有很多種也很複雜，視力值0.02以下的視障學生，把眼睛貼近距離看字，還是能夠分辨字形或是以特徵辨識，來推測是什麼字。他也說，在視力模糊下也是可以寫字、運動，因為陳敬鎧是中途失明者，失明後並不會遺忘字怎麼寫、要怎麼運動，因此藉由失明前腦中運筆的記憶或運動的記憶，就可以書寫或運動。
陳敬鎧自己也說，現在自己是視障者很不方便，但還能利用過去的學習讓生活順利，但最大的恐懼還是一到晚上沒有光線時，就完全看不見，無法靠顏色或光線判斷事物。他難過地說，自己已經看不到了，在申請理賠的過程也都合法，但是嘗試著讓自己站起來好好過生活有錯嗎？他說，他這樣努力換來的結果，卻被法院認為是裝瞎。
全盲律師李秉宏表示，經過很多年他當上了律師，人們應該重新思索視障者可以做哪些事情，不能用狹隘的角度去看待視障者。而同為啟明學校出來的學生，有很多機會接觸到視障者，有先天失明也有後天失明的，陳敬鎧是中途失明者，在這之前的生活經驗和眼明人一樣，不管有沒有失明，寫字生活的經驗都不會消失。
李秉宏痛批，陳敬鎧的案子荒謬之處，就是在判決書內直接把視障者可能無法做的事情劃上等號，只因為陳敬鎧可以作一些一般人可以做的事情，他就不是視障，但事實上這是兩回事。他舉例，有次家中停電時，自己完全沒受到影響，但家人很慌張，看不見也找不到東西，平常原本都是請家人幫忙找東西，停電那夜自己卻幫家人找起東西。他反問，難道停電的時候自己就成了眼明人，家人就成了失明者嗎？
鄭文龍最後呼籲法院儘速開啟本案再審，他還提到性騷擾法官陳鴻斌的例子，他問說為什麼陳鴻斌的案子要開啟再審這麼容易，而一般人要再審卻難如登天，他說要從陳敬鎧的案子來測試司法制度公不公平。要求法院明察秋毫，還無辜者清白，保障視障弱勢人權。
律師鄭文龍提到，為何陳鴻斌的案子要開啟再審這麼容易，而一般人要再審卻難如登天，他說要從陳敬鎧的案子來測試司法制度公不公平。圖／鍾孟軒
全盲律師李秉宏說，能不能做到什麼事情和是不是失明者沒有關係。圖／鍾孟軒
