針對獵雷艦案，國防部今（22）日下午公佈懲處名單，針對政院調查報告提及的五大疏失，包括海軍前司令、已退役的上將陳永康上將、參謀總長李喜明上將、海軍司令黃曙光上將3人被記2次申誡，前中將副司令、現任軍政副部長蒲澤春上將則被記過一次，共有18人被懲處，包括4位上將、3位中將、2位少將。
而在本案中，前上校組長胡嘉聖被記過2次最重。現任海軍指揮官、前海軍司令部計畫處唐華被記過1次，為將官中最重。
國防部今天同時公佈預算解凍案預算報告產製違失，將官中，現任軍備局長、前海軍參謀長梅家樹中將記過1次，軍備局副局長張忠誠少將記過1次為最重，共有9員、10人次被懲處。而軍備局長梅家樹懲處最重，兩案都被懲處，解凍案被記過1次、申誡1次，而採購案則被申誡2次。
國防部發言人陳中吉少將表示，今天主要是針對政院調查報告提及的五大缺失，以及第三期款預算解凍（24億）時的說明書有違失及訛誤的部分「確有疏失」，國防部長馮世寬早上也對這些人員的疏失感到不捨，但面對媒體及社會大眾監督絕不會迴避。
國防部總督察室軍紀督察處長莊惠安少將說明懲處人員及事由，並表示不排除會有接下來的懲處。
媒體詢問是否不願召開，陳中吉則表示，的確是和政院協調，但沒有「被召開」，或被迫、不想開，是把程序完備才召開記者會說明。媒體也問陳永康已退，懲處有何意義？莊惠安說，是否有實質效益，是根據責任分攤，都是根據《陸海空軍刑法》相關辦法處理。
媒體也詢問馮世寬是否不必負責任，陳中吉回應，「我沒有這樣的解讀」。
國防部針對獵雷艦採購五大缺失懲處名單如下：
海軍司令部：陳永康（前上將海軍司令，申誡2次，已退役），李喜明（前上將海軍司令，現任參謀總長，申誡２次）、黃曙光 （上將，現任海軍司令）、蒲澤春（上將，現任軍政副部長）。
海軍司令部計畫處：前少將處長刁中傑（記過1次、已退役），前少將處長唐華（現任中將指揮官，記過１次），前少將處長黃惠明（申誡２次），前上校組長蔡正南（記過１次），前上校組長胡家聖（記過２次），前中校研展官秦如龍（現任上校組長、記過1次），中校研展官胡三華（申誡２次），前中校研展官邱意鈞（記過１次）。
海軍海發中心：前上校副主任楊士德（申誡2次，退役），前中校科長林聖義（現任上校科長）。
軍備局：中將局長梅家樹（申誡2次）
國防採購室：中將主任黃希儒（記過1次），上校處長魏杰（記過２次），上校副處長陳文林（記過1次）。
針對預算報告產製部分：
海軍司令部：前中將參謀長梅家樹（現任軍備局長、記過1次），前少將副參謀長胡展豪（申誡2次）
海軍司令部計畫處：前少將處長黃惠明（現任海軍技術學校校長、申誡2次），前上校組長胡嘉聖（現任計畫處副處長、申誡2次），中校研展官胡三華（申誡2次）。
軍備局：中將局長梅家樹（申誡１次）、少將副局長張忠誠（記過1次）
軍備局計評處：前少將處長許金騰（現任海軍作戰處長，申誡1次），上校副處長張承德（申誡2次）、中校研展官許承訓（申誡2次）。
國防部長馮世寬上午在立法院答詢證實，下午懲處名單將做最後決定，可能會到司令層級。包括自請處分的海軍司令黃曙光、自請處分的軍備局長梅家樹中將，可能都在懲處之列。這也是蔡政府上任以來懲處軍方將官最重的一次。
針對獵雷艦案，總統蔡英文昨天下午約見馮世寬並做出三點裁示，包括：一、就獵雷艦案行政院調查之疏失部分，國防部應儘速公佈懲處名單。二、行政院已將調查報告送交法務部，國防部務必坦蕩配合調查。司法調查也必須毋枉毋縱，但若有涉弊也絕不寬貸。三、國防部應秉持專業評估，依法、明快處理後續合約事宜，以確保國家利益。
而馮世寬上午則是二度進府參加國安例行會議，但會後他在立院表示主要是為中共軍機擾台事宜，「還有比獵雷艦案更重要的事」，而他在答覆立委劉世芳質詢時該案為何建案時則坦承，獵雷艦「有需要，但不急迫」。
此外，行政院11月2日公布獵雷艦行政調查報告，報告指出，國防部在採購過程有5大缺失，調查報告及相關資料在8日移送法務部，由檢方偵辦。馮世寬上午答詢時也坦承國防部「確有疏失」，證實立法院開會後確認名單，將在下提出懲處。
根據行政院調查報告指出，國防部5大缺失包括：一、國防部沒有確保慶富有相當財力足以承辦此採購案，又沒有相當的配套措施嚴格審查投標廠商的財力實際狀況，不僅如此，竟然容許慶富在投標時沒有提供最新財報，對該採購案的財務評估已形成多重風險。國防部過度放寬廠商財力資格，又未詳加把關，實屬不當。
第二、國防部沒有確保慶富有履約能力，本案攸關國艦國造政策能否落實，廠商有沒有能力完成契約非常重要，但「履約能力」在評分標準中，沒有被充分的重視，此外，依慶富投標時提供的資料，慶富並沒有現有的船廠可以建造獵雷艦，慶富在得標後是否能順利如期建造船廠，具有高度不確定性；第二次評選委員會有評選委員質疑，廠房、設施是空的，而慶富也沒有辦法擔保能在30 個月內完成建造，國防部當初讓慶富用「承諾」來代替實體船廠，進而取得投標資格的作法，並沒有考慮這些高度不確定風險。
第三、第二次評選委員會議是得標廠商的關鍵之一，但召集人、副召集人均缺席，國防部未究明原因，沒有進行解任程序，直接讓在場委員互推新任召集人與副召集人，程序不當，國防部顯有缺失。
第四、國防部沒有先進行價格協商程序，直接以抽籤決定最有利標廠商，顯有缺失，按第二次評選委員會評分結果，二家投標廠商兩度平手，而依招標文件的規定，國防部應該可以針對「價格」部分先行協商，避免以抽籤決定最有利標廠商；本案屬國防重大武器採購，而台船的報價比慶富便宜3,300 萬元，為節省公帑，也應就價格先進行協商，卻仍然以抽籤方式，國防部有缺失。
第五、國防部就第2 次評選委員會議，各委員的評分有不合理異常情形，沒有釐清處理，顯有缺失。
