立法院司法及法制委員會今（24）天就監委對司法判決案件調查適法性，邀請監察院與司法院進行討論。時代力量立委黃國昌質疑，監委調查司法案件的界線標準不一，提出的書面報告與實際操作都不同；國民黨立委吳志揚認為，監察權與司法權的界線應該要更具體，不是只用原則各說各話。
吳志揚表示，監察院雖然可以監督司法，但界線要給監委參考，讓紅線具體，否則每個人講的都是原則，各說各話。監察院秘書長傅孟融說，調查過程中發動調查權就是監委行使職權的方式，對於法律可以提出憲法疑義，聲請大法官釋憲。
吳志揚說，監察委員不能當好奇寶寶，要有事前事證才能調查，他舉監委陳師孟要替4年前公投盟在立法院周邊發起廢核四陳情活動，遭判妨害公務等判決確定案件進行調查。若關心的是警察是否有逾越公權力，應該要調查行政部門，包括集會遊行事件，警方執法是否有需糾正，不應調查判決結果來翻案等。
司法院副秘書長葉麗霞說，監察委員可以針對裁判確定的案件進行調查，但仍要堅守審判核心受憲法獨立審判的保障，不可侵犯審判獨立的界線，若要對審理中的案件進行調查，則必須是重大貪瀆、嚴重侵害人民權利事項才能。
若非貪瀆或侵犯人民權利，否則監委僅能調查裁判確定之案件，但黃國昌質疑，過去有監察委員直接打電話給法院，要求對審理中的案件閱卷，監察院的標準不一致，並詢問司法院的立場。葉麗霞回應，是否妨害審判獨立訴訟進行，依照釋字325號解釋。要個案或合議庭法官才知道。
黃國昌說，他早已看過解釋，但看不出司法院的標準，內容和提出的書面報告與實際操作不同，問傅孟融「送來立院的報告書可以亂寫嗎？」，不斷問為何監委能夠閱卷？傅孟融說，各級法院對監察院閱卷的請求，若不影響審判程序，得給予必要協助，如拒絕協助也要說明原因。
黃國昌痛批，監察院的書面報告與現場回應的完全不同，標準不一致，一方面說限於瀆職和侵害人權才能對審理中的案件閱卷，一方面司法院又說要看個案法官狀況閱卷，大罵「莫名其妙」。
林德福則說，監察委員介入司法判決，可能代表廉政署對司法機關的掌握不足，或是高階司法人員權力太大，讓廉政署卻步。林德福說，對於判決確定的案件，監察委員當然可以調查，但若針對政黨傾向，要維護某些人，再拿出來調查，對社會觀感極差，「監察委員有點為所欲為，讓人看不下去」。
葉麗霞回覆，司法院仍要堅守法官依法審理裁判，包括行政程序進行、證據調查、訴訟指揮、事實認定、法律見解採用、法律效果衡量等，均為審判核心範圍，應受憲法審判獨立之保障，不能干預。
