監察委員陳師孟調查侯寬仁檢察官因偵辦「馬英九特別費案」，事後卻遭行政懲處，有無政治力不當介入一案，歷經9個月蒐證並約詢相關人，監察院今（12）日通過調查報告，陳師孟對侯寬仁遭懲處案提出4大疑點。
侯寬仁偵辦馬英九特別費，2007年2月13日以「貪污治罪條例」起訴馬，陳師孟質疑馬英九2008年就任總統後夾怨報復，動用行政體系，「下條子」要時任法務部長王清峰議處偵辦馬特別費的高檢署檢察官侯寬仁，王清峰也發過兩次公文給高檢署要求調查，高檢署考績會原只口頭警告，王清峰不滿，最後交由檢審會審議，從警告改為申誡，使得侯連續3年考績乙等，涉妨害司法公正，今年3月申請立案調查，調查報告今天經司法獄政委員會審查通過。
陳師孟表示，人事懲處案件有無「秋後算帳」情節，本即難以從既存事證查明；本案雖綜整出侯寬仁於2010年間遭行政懲處的4大疑點，但因正副總統並非屬監察院職權行使的對象，且本案又不以追究案關人員行政責失為目的；乃本於對「真相」負責的態度，將本案來龍去脈理清並公布，提供國人與歷史公斷。
陳師孟指出4大疑點，首先，法務部於2010年1月26日收到馬英九親批要求王清峰「一閱並說明」的剪報後，對查究侯寬仁偵辦其市長特別費案行政違失一節，前後態度丕變。
其次，他說，本案高檢署考績會經審議後，原作成侯寬仁「不予議處」的決議，該決議又經高檢署檢察長提起復議、法務部要求再予查明，之後更另以列3案的方式，再度去函高檢要求懲處等，以致高檢署於2010年3月5日至8月17日前後僅約5個半月的期間，就對侯案密集進行了多達5次的考績會議，最終做成對侯寬仁「發命令使之注意」處分的決議，明顯有違行政究責的常態。
馬英九「下條子」，以陳長文律師的讀者投書剪報，要求法務部長「一閱並說明」。圖／監察院提供
陳師孟指出疑點3，本件高檢署考績會既對馬英九特別費筆錄案，決議予以「發命令使之注意」的處分；但該懲處案是經法務部檢察司及檢察官人事審議委員會層層修改，最終仍作成相對於他案較重之懲處，遭申誡一次。本件除無會議討論過程記錄外，案關人員多以不復記憶為辭，致難以窺知系爭懲度衡酌或調整的理由。
最後，馬英九在2008年5月20日就任第12任總統後，侯寬仁該年度的考績即列乙等，而後2010年間馬英九以陳長文律師的讀者投書剪報，要求法務部長「一閱並說明」，侯寬仁當年度雖曾另獲記一大功，年度考績卻再次乙等。
陳師孟強調，馬英九是否透過行政究責，讓人有「秋後算帳」之感，透過調查報告可還原事實，調查報告將函轉法務部，也給陳情的侯寬仁一個公道。
