7月7日下午5點鐘，我們好幾位長跑朋友都聚集在台北小巨蛋三百公尺的跑道上跑步。太陽還是那麼亮、熱，溫度還是那麼高，一點也沒有強颱尼伯特7日晚上或8日早上登陸花蓮的跡象。我們這些經驗豐富的運動員全部認為氣象局一定錯誤了。跑完、晚餐後、晚上才8點多，幾位朋友說北北基已經宣布明天（7月8日）不上班、不上課！而那時雖天已黑，也毫無強颱的半點影子！我們這麼多長跑朋友都是早睡（9點多）早起（3～4點）的。第二天一早起來，連最輕的輕颱也沒有經過！我們完全無法了解為什麼不上班、不上課！
不上班、不上課創造出無數的問題！普羅大眾的生活秩序全部被打亂！我們運動朋友們首先認定北北基的市長們都是軟腳蝦，為了討好選民，才出此下策！我因為有多國的工作經驗，猛然開始回想起那些我工作過的國家，是否也有北北基的怪誕舉措！？原來沒有一個國家會因為像颱風、龍捲風、地震、恐襲……等，而宣布不上班、不上課。我的推測：上班與否應該是雇主與雇員之間的關係，而所有像樣的公司都有其願景、策略、計劃，上班與否人人心知肚明，毫無模糊之處。上課與否也是一樣！北北基三位市長顯然做了他們理應不該做的事。
我們再來看看2001年9月11日美國遭受到史無前例的攻擊；四架被劫的飛機在當天早上分別往目標白宮、五角大廈和紐約市的世貿中心兩棟大廈衝撞，引發大火、倒塌，死傷慘重（白宮倖免於難，因為乘客跟劫機者奮戰，而使飛機掉落在空曠的田園）。白宮、五角大廈、紐約市並沒有宣布不上班、不上課，大家默默的、無言的，清除堆積如山的廢墟，但很快的那兩棟大廈內的公司（像Morgan Stanley、花旗銀行、AIG……等）就在對岸的紐澤西市開始營業起來，連華爾街的紐約證券交易所也在一週內再度開業！這種神速的恢復令全球明眼之士深深敬佩真正美國的實力！就像美國運動品牌Nike的口號：Just do it。
當時的紐約市長一下子成為全球媒體的核心人物，但他全心全力貫注在清除兩棟象徵資本主義地標的完全且澈底的毀滅；所有逃出來的人員之保護、醫療與救援，如何快速幫助這麼多慘遭滅頂的公司快速找到新大樓再開始營運。他完全突顯他的危機處理的高度領導能力，絕不講廢話，絕不作秀，所有國際媒體都給他高度評價，事後他受邀到許多地方、國家講授他的危機管理的實戰經驗。大約數年後，所有死亡人數和其理賠數目也終於達成共識；我記得平均每位死者家屬得到超過三百萬美金，但是還有約20多位死者家屬不接受，要循美國聞名全球的法院制度尋求更高的賠償！
從以上的範例，很明顯的北北基三市長做了他們完全不該做的事情！他們應該完全hands off（雙手攤開不碰！）。大家可能都還記得，1980年代，美國總統雷根和英國女首相柴契爾最讓世界難忘的就是兩人極力主張「小政府」政策。政府越小越有效率，政府越大越官僚、越無效率、民怨越深！事實上，西方有識之士不知幾百年前就一直主張小政府，無論是中央政府、州／省政府、縣／郡／市政府！作家愛莫生（Emerson）就說：〝政府越小，人民越好，因為法律規章就越少，政府可以突顯的權力也越小。〞Robert Flack也說：〝地方政府是民主的基石，如果地方政府失敗了，民主也就失敗了。〞美國開國元老傑佛遜說：「我對歷史的解讀使我相信最壞的政府都來自最大的政府」。林肯總統更強調：讓人民了解真相，國家才會安全。
著名的美國出版家富比士的創辦人Malcolm Forbes就批評過公務員制度，一位年輕人一旦進入公務系統，他只要活著，他就能升官。一位公務員幾乎不可能會因為無能、無熱忱、出席率差、不聽上級指令，或者小型偷竊而被解聘。這使我想起一項研究，比較各國年輕人最喜愛的工作來！中國年輕人最喜愛的工作就是公務員（79%），是世界最高的。美國、英國、加拿大……等西方國家的年輕人對公務員的工作興趣都非常低。我猜像緬甸那種實質軍人控制的專制獨裁國家，年輕人對公務員的興趣應該可以跟中國比一比。我之所以想到緬甸來，主要是因為撰寫名著〝1984〞的英國警察就是派駐在緬甸才深深感受到英國在緬甸的殖民地政策而啟發他的靈感的。
台灣的公務員制度不用說也跟中國、緬甸差距不大，因為KMT管制台灣60多年，其核心思想就是控管，所以中央政府部門多少都要為政治服務。這種制度、系統，就像一部機器，絕不會創新、創造，更不會發明、原創！新政府面對這樣根深蒂固的KMT文化影響下的公務員系統，應該如何從尼伯特強颱得到有意義的啟示？
1. 所有中央政府有關部門其設立之目的都要為政治服務的應該趕快廢棄！像教育部（請見我在民報專欄〝現在是廢棄教育部的最佳契機〞）、文化部（將總預算全部分發給各縣市文化局並將台北市自由廣場移走）、勞動部（地方勞動局一定能做得更好）、交通部、農委會、公共工程委員會等。
2. 向美國各級政府學習如何瘦身減肥並積極有效的讓自由企業毫無拘束的成立、生長、壯大！
3. 新政府一定要學新加坡、香港、南韓、日本……等國聘請美國聞名全球的顧問公司提供專業服務。
專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
