高雄市舊區如前金、新興、苓雅、鹽埕等區，有如水泥叢林，幸好謝長廷市長去除了水泥建物，打造森林中央公園。但現在陳菊市長手下文化局要取公園300坪綠地，蓋一座冠上私名的圖書館。
保護環境、不砍樹不移樹不傷害樹已是普世價值，什麼狀況容許破壞綠林？任何一個有爭論的公共問題都值得公民討論，並非一句「破壞才有建設」，就可以讓執政者依己意執行政令。環保政府應求沒有破壞也有建設，人民就不須因破壞而分裂成建設的贊成與反對者。
前金區早已有圖書館功能的文學館，市府在它旁邊要再蓋一座冠私名的全新圖書館，竟否認文學館是圖書館，並且推一區一圖來獲取公園建館的正當性。此政策本應獲得大力贊同，為何會出現質疑聲浪？因為硬是選在公園、去綠地來蓋館！舊高雄可建館地點何其多，為何偏偏選此寶貴綠地，造成人民對立，捐贈者難堪？尤其捐贈者又是鋸木起家的企業家，曾與王永慶先生一起創業，更不該讓他再沾上伐木沽名的誤解。
文化局在議會汚名環保人士為反圖書館的一小撮偏激份子。但這群人卻是文學舘常客，才會發現館旁的綠樹遭殃。這個事實顯示出第一個矛盾：一群愛圖書館的民眾會反對廣建圖書館嗎？民辦公聽會有20多個環保團體簽名，並有超過5000人的連署反對公園建舘，足可証明反方並非府方所說的一小撮偏激分子。
市府趁氣爆之亂，半夜偷偷摸摸斷根砍枝葉，大言不慚高規格移樹，結果樹被砍得毫無章法。愛樹愛公園的居民痛哭求饒，經過殘破林相的市民，哀聲嘆氣，也有不明究理的民眾想要圖書館，而遷怒環保居民無理阻擋。市府何其聰明要製造如此衝突與民怨？
讓人民不解的另一點是為何捐贈者要忍受受贈者反對與質疑。李科永基金會因本捐贈案，遭許多民眾寫信打電話抗議，於是改了電話住址。要我是捐贈者，早就退縮了，為何基金會仍不願退掉捐款或另擇良地蓋館？人民不感謝捐贈者反倒不滿捐贈者。
公園拿樹在高雄不能討論，在紐約可以討論嗎?還是根本不用討論，因為樹已被立法保護。一開始的設計是拿掉公園大樹47棵蓋圖書館，足見對環境是一點體諒也沒有。居民抗議之後，才以原建築物移轉的方式，宣稱可以減少移樹至22棵，但至今尚未設計變更卻已宣傳滿天飛。結果人民不再相信政府也不滿為政府說話的人。
市府不與人民討論公共政策，被逼到時就用充沛行政資源大力做片面宣傳，不願讓反方出聲。事實上卻又做不到如自已宣傳所言，譬如建築物未申請綠建築標章卻自稱是綠建築；自稱樹林破壞會減少但至今未申請設計變更。而且在人民做平衡報導時，竟祭出警檢調來恫嚇！市民張貼在工地圍籬的意見，立刻被市府撕掉，只好寫在市府公告的空白處，市府就告發市民毀損公物！人民所能找到最可憐的揭露市府偏頗言論的方法也被壓制了。試問，今天人民寫的若是「讚！讚！讚！」，會被告嗎？市府只疼惜為市府說讚的人民嗎?
這個神秘議題，市府不願與民深談，捐贈者被指責不回應也不退讓，更弄到正反兩造對立，這應該是媒體深感興趣的高雄人話題。有智慧的政府不應該製造人民互相對立反政府、與捐贈者對立、甚至與官員對立。執政者規劃都市需有環保意識，公園綠林與圖書館本來就可以互不衝突並且兩者兼得。人民也不需為此互相對立且反政府。
居民在工程周圍白籬寫下不同意見而被市府告毀損公物，寫「讚」市府也會告?（作者提供）
