【專文】用連署參選總統的驗證問題

2020總統大選，可預見民丶國兩大政黨會各推一組人馬出來競選，而其他政黨中，尚未有出馬風聲（一説親民黨宋楚瑜可能再戰第五戰，然並不明朗），但卻有無黨籍的柯文哲在旁「虎視眈眈」，躍躍欲試之狀，況且民進黨中執會5月29日「共識不表決」，硬拗該黨總統初選對比式民調，納入八字還沒有一撇的柯文哲，柯文哲似與民進黨主流派已有所黙契，非參選不可，否則民進黨初選對比民調豈不是拿個「空氣人」對比，且得出初選結果，那會是騰笑國際的大笑話。

根據總統副總統選舉罷免法的規定，正副總統候選人的產生，一是政黨推薦，推薦資格是最近立委選舉有效總票數百分之五者，除國丶民兩黨外，尚有親民黨符合要件；二是自行連署參選，需最近一次立委選舉總選舉人數1.5％以上連署者，換算有效連署人數需為269,709人，接近27萬人，並繳連署保證金一百萬元，方取得候選人資格。

以往，歷次總統選舉以連署方式取得候選資格的並不少見，有1996年林洋港丶郝柏村搭檔，陳履安丶王清峰搭檔，2000年的宋楚瑜丶張昭雄搭檔，許信良丶朱惠良搭檔，2012年宋楚瑜、林瑞雄搭檔，都有繳交符合份數的連署書，可見並不困難。

但是，早期的正副總統參選連署，並不需要附身份證影本，可以說形式重於實質，後來有人覺得如此連署，流於形式，乃修法規定連署需附身份證影本，可說大大加強了連署的可信度，但是，在查證方面，却仍是流於形式，只規定直轄市選委會或縣市選委會受理連署時，需進行「抽查」，有不符合資格者，應予剔除。包括未滿20歲及未簽名或蓋章，或有偽造文書者，然後彙整報中央選委會審核之。

正副總統選舉連署，事關候選人資格成立與否，但查證方面規定寬鬆如此，顯得正確性的確保工作，做得不夠，院轄市及縣市選委會受理連署資料後，應進行每筆正確性的查對，怎麼能用「抽查」的呢？十抽一是抽查，千抽一亦是抽查，如此含糊籠統抽查規定，實在是官僚式形式主義的實踐，有規定等於沒有規定。

還有，從去年公投案有許多「死人連署」，此涉及偽造文書，但連署規定並無罰則，只是剔除了事，而更多的「資料不符」的無效連署，在正副總統選罷法中，似是「視而不見」，或以「偽造文書」視之，法律定義嚴謹度不夠，把資料不符和屬於刑事的偽造文書，等量齊觀，那陷連署人於入罪之可能性很大，除了「死人連署」確定為犯了偽造文書刑責外，若是連署人本身簽署或授權簽署的連署書，豈可動輒以「偽造文書」苛責？又既認定「偽造文書」，又只剔除了事，選罷法和刑法的「偽造文書」四個字，豈是不同定義？各有法律上意思？

正副總統連署參選應嚴謹處理

因此，正副總統選罷法既然有「連署」以取得候選人資格的做法，「徒法不足以自行」，規定得零零落落，虛有其表，也不是立法應有的態度，譬如在連署查證方面，現戶政業務已全面電腦化，作業簡化許多，不必再分由鄕鎮市區戶政事務所查證，而由院轄市及縣市級戶政單位來負責，可減少許多不必要的文件往來，而連署書非「抽查」，而需逐份查核正確性及有無重複，必要時，規定一定比率進行實地訪視，查證連署是否出於本人意願，或被他人於本人不知情下所偽簽的？若偽簽（偽造文書）達一定比率者，法律應明訂「連署無效」，被連署人還應負法律上之責任。

以往，正副總統連署參選乙事，似是當做「過堂」形式來處理，選務機關似乎從未發現有「死人連署」或其他「無效連署」的情事，這在經驗法則上是說不通的，法律規定馬虎，執行也便宜行事，造成徒具形式而已，這不是法治國家應有的法治原則，而坊間議者也有認為文紙作業，太過勞師動眾，宜增加網路連署，此提議甚好，但有什麼樣的機制可以防止「網軍作弊」？一個lP址只能限定一份連署，連署二份以上或連署二人以上，電腦判定為無效連署？但遇到有計劃性且高明的籌謀，一份電子檔案，可能就可以製造出多對的正副總統候選人，或甚至多案不必繳任何保證金的「公投案」，不要說不可能，電腦技術的精進，如不事先防範，恐怕要比洪水猛獸還要來得可怕，癱瘓大型的選擧和法效大於立法院立法之「公投案」，機率大得很。

目前，看起來只有柯文哲有連署參選總統的問題，吾人不是針對柯文哲個人，而是對事不對人，中選會和立法院，有必要就連署參選總統問題，做一番省視檢討，該修正的就修正，放諸四海皆準，「網路連署」如果能夠克服弊端，當然值得優先採行，但若沒有把握，還是「一步一腳印」的實踐，以不出大差錯為原則，不能光圖「進步」，而想一步登天，屆時出了無可補救的錯失，將噬臍莫及。