廖院長俊智鈞鑒：
本人於去年（2016年）12月1日透過民報，向您發出第一封公開信，檢舉時任貴院臺灣史研究所副所長的劉士永研究員，其論著有嚴重違反學術倫理情事；同時，檢附20個具體案例，寄送貴院及立委，並且將相關證據上傳雲端，供讀者覆按。
今年（2017年）春，本人接獲貴院回函（發文日期：中華民國106年3月20日，發文字號：學術字第10605020541號／如圖），指稱：該檢舉案「業經本院倫理委員會審議並作成決議如說明二」；而說明二僅有「經審議台端所檢舉相關事項，本案無事證足以證明劉士永研究員之學術論著有造假、抄襲之嫌，並未違反學術倫理」等寥寥數語。內容空洞，完全未針對本人所檢附的諸多事證，一一具體回覆。
實則，若僅單就「造假」一項而言，劉士永研究員所撰論著，確有不少正文所述內容、與註釋中所引用的資料完全不符者，其事證極為明確；貴院如欲證明這些引註並非出自架空、捏造，則顯然應該舉出其另有所本的證據，說明係誤植或其他因素所導致，始為合理的審議。惟業經時代力量立委高潞‧以用‧巴魕剌辦公室去函詢問，貴院卻始終拒絕針對此種質疑，具體舉證答覆，是以才會有11月20日高潞‧以用‧巴魕剌委員在教育文化委員會中對您的嚴厲質詢。
從11月20日廖院長您在立法院答詢的情形看來，顯然您是被屬下誤導與蒙蔽了。在此，誠摯建議您透過自己的眼睛，上網到民報的網頁連結，下載本人所檢具的證據，自行判斷劉士永研究員是否有本人所指控的學術倫理問題。本人上傳雲端的案例，內容與寄送貴院及立委者，完全相同。若您未能遽信本人所檢附的證據真假為何，也懇請您委託可以信任的人（建議最好不要透過中研院內部人員），按圖索驥，到圖書館中影印相關資料，再自行審酌，是所至盼。
學術可受公評，也應受公評。匿名檢舉雖然看似保護檢舉當事人，但卻正是以黑箱作業暗中吃案最好的方法，並不足取。面對學術倫理問題，與其接受匿名檢舉，不如攤在陽光下檢驗，才是正途。更何況，貴院連公開具名檢舉、並且提供具體證據上網、公眾皆可觀看審視的案子，尚且膽敢以這種缺乏理性論證的方式公然包庇，恐怕貴院連倫理委員會本身，也應該接受外界的學術倫理調查（當然，前提是該倫理委員會2月24日真的曾經召開過審議本案的會議）。
今茲追加補充20個劉士永研究員違反學術倫理的案例，再度公開具名檢舉，也同時將檢舉函及相關佐證資料寄送貴院及立委。加上前次所檢舉的20個案例，合計共40個案例，懇請貴院在網路上，逐條公開回覆，以取信於公眾。最後，也在此敬告貴院：由於劉士永研究員違反學術倫理的研究論著，已經罄竹難書，待查證者眾；若有新發現，以後還會陸續追加補充。
