殖民主義（Colonialism）主要是指西方國家在16-20世紀450年之間，對於其他民族的征服，以及隨之而來繁複又有系統的宰制，用來遂行經濟剝削、政治支配、文化摧毀、以及心理內化，這些作為彼此相互強化、甚至於交織為牢不可破的結構。歐洲國家的對外擴張分別是在16世紀征服墨西哥、在17-18世紀佔領北美洲、及在18-19世紀殖民澳洲及非洲，日本則算是殖民主義的後來者。大體而言，殖民者在軍事征服、以及領土併吞之後，接著就開始引入移民、著手開發；在土地荒廢的假設下，殖民者毫不客氣地展開土地清丈及挪用，遭遇反抗則毫不留情地使用武力綏靖、甚至屠殺。更重要的是，殖民者為了合理化殖民體系，特別重視文化、以及心理層面的移植，以確保萬一真的出現抵抗，也不會失控逾越自己所設的限制。
既然殖民者已經造成不公不義，當然要負起殖民統治的歷史責任，因此必須著手修復式正義來撫慰歷史創傷。只不過，相較於一般處罰性正義面對的是單一或特定的事件，殖民主義目的就是要維繫殖民地的永續經營，其所產生的不公不義（Colonial Injustice）通常無法收斂為孤立的壞事（Episodic Wrong），也不能簡化為單純的經濟搾取或是政治控制，而是背後有綿密且包山包海的結構性不公不義。其實，不要說輸血般的剝削必須進行分配式正義，連心理上持續的不對等關係也應該加以修補。換句話說，心靈上的去殖民化是必要的，特別是知識份子。
然而，要是根據「道德現世主義」（Ethical Presentism）的主張，正義所關心的是當下活著的人，那麼，歐洲國家的殖民者後裔有必要為先人所犯的錯負責，補償目前的亞洲、非洲、以及拉丁美洲國家嗎？挪威政治理論學者喬恩・埃爾斯特（Jon Elster）明白指出：「對於往生者所造成的不公不義並不約束當下的分配，除非在目前仍然留下道德上相關的痕跡 。」換句話說，歷史之於轉型正義的重要性在正義，要是過去所做的壞事找不到負面的遺緒，也無所謂修復與否，那麼，這只是單純的歷史書寫，與道德探究無關。澳洲政治哲學家潔娜・湯普森（Janna Thompson）在她於2002年岀版的《為過去負責：修復與歷史正義》（Taking Responsibility for the Past: Reparation and Historical Justice）說：「一個民族如果要別人尊敬，必須承擔歷史責任，意思是說，她的成員必須誓言為過去的錯著手彌補，包括前人所做的壞事 」。
有關於一般性的、跨世代的歷史責任，反方的立場是試圖切割，而正方則主張認同的連續及利益的繼承。不過，就殖民統治而言，有一種比較特殊的說法是殖民主義在過去是被允許的，也就是當時的國際社會並未禁止，為什麼要彌補？此外，殖民者原先殖民的出發點是好的，包括帶來現代化以及進行教化，難道這樣有什麼錯？相關的虛擬事實（Counterfactual）說法則是，要不是西方國家前來殖民，這些地方說不定還會繼續停留在比現在更落後的狀況？瑞典倫理學者戈蘭・科司特（Göran Collste）毫不客氣地指出，殖民者是否出於好意並不重要，關鍵在於是否給殖民地造成傷害。至於虛擬事實的假設無關宏旨，畢竟，歷史不可能倒流。總之，由殖民統治及殖民不義的承認，歷史責任的承擔，到轉型正義的進行，才有可能談政治和解（見圖）：
前殖民地的轉型正義
專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
