9月7日召開的法遵論壇，顧立雄也來到會場，而報載金融監理常球員兼裁判，他會努力把「不讓母體產業損耗到（金融業）內控內稽和獨立的法遵」列為一個評鑑基準；正好符合了今天的論壇主題。
法遵與法務不同的地方，在於法遵是在督促銀行遵循銀行管理法令的人，例如要注意銀行準備金是否足夠、網路交易安全、基金交易風險等，也是風險的第二道管控者，能夠理解風險藏在那裡（兆豐案被處罰的主因，法務兼法遵），有整合跨部門防堵風險的能力，但不一定是律師，重點要懂法規，要有豐富的金融實務經驗，懂業務，熟悉整工作內容個銀行的運作；而法務則是銀行內部的律師，主理銀行與客戶之間契約、合約，大多具律師資格或法律系畢業，有實務經驗者，足見二者角色、資格、工作內容均有所不同。
故所講的，就是金融業必須做好「公司治理」，而顧立雄曾任扁案律師，比別人更充分了解二次金改所衍生弊端，以致讓「金改」惡名流傳，大家都知道，金融業人謀不臧衍生的弊端時有所聞，但當金融業老闆與政治勢力掛勾後，惡勢力會更為龐大。
顧立雄多次強調，要當「跟金融業有一個手臂距離」的金管會主委，也要斷除「球員和裁判分不清楚」，就是指官員一退下去馬上變業者的現象，希望顧主委真能如他所言的沒有包袱，讓台灣整體金融業的公司治理都能步上正軌，如能達成，將會是全民之福。
希望顧主委對於建立法遵的制度，能夠讓公司在規劃及執行法令遵循制度之各項作業，都能確保公司營運遵守法令，以協助業務推展並確保投資大眾權益。
而像永豐案的關係人交易，因為存有風險？而風險何在?風險又如何不當移轉？導至掠奪本該屬公司之商機，誠如論壇所探討，以法律來建立法遵制度，再形成文化與習慣，落實揭穿公司面紗原則，希望顧立雄這次任命為金管會主委，讓金融業更願意落實遵行法遵制度，最後我們希望金管會主委成為一位為全民謀福，做好金融業的最佳風險控制者。
