立法院正在審查大法官被提名人，當立委詢問大法官被提名人，是否贊成廢除死刑時，有的被提名人贊成，甚至有人說死刑可能違憲。
無獨有偶，台灣時間10月20日，恰巧美國兩組總統候選人辯論，被問到大法官人選時，兩人都強調大法官維護憲法及壯大美國的重要性，會慎選人選。
儘管兩國大法官權力不同，但不可諱言，大法官都是法界的顛峰，有著舉足輕重的地位。因此，言行舉止更應小心翼翼，才不致誤導莘莘法律系學生及廣大群眾。
大法官釋字第194、263、476號作出解釋，死刑為法定刑，並無違憲，且兩公約未規定人犯不得判處死刑，所以判處死刑及執行死刑合乎憲法。眾所周知，大法官釋憲或解釋是合議制，且是多數決，既然已有解釋在案，等同法律上效力，豈可自己再表示死刑可能違憲？若許個人信仰或見解，提出與大法官解釋不同的見解，將置先前之解釋於何地？固然大法官在解釋時，准許提出不同意見，但已有解釋在案，大法官被提名人答詢時，個人意見不應凌駕於憲法及解釋之上；至少應完整陳述先前解釋要旨，避免斗大新聞一登，誤導民眾，認為死刑可能違憲。
死刑存廢爭吵多年，有的人要搶「保障人權、尊重生命」的自由派美名，不問高達民調8成以上支持死刑，徒以法官可能判錯，生命不能重來，國家機器不能殺人等似是而非的理由反對死刑。避免死刑案件判錯，不正是司改的一環嗎？為何不提出建設性的方案，例如規定死刑案件一、二審五個法官組合議庭，最高法院七個法官組合議庭，以求慎重，避免判錯，且每個法官都有相同的卷宗，不是輪流看卷。其不知死刑乃政治問題，在高民調支持下，哪個總統、立委敢公開站在少數公然支持廢死？
況且死刑係「殺生為護生，斬業非斬人」，保障芸芸眾生、斬斷孽業之不得不手段。猶如歐陽修〈瀧岡阡表〉所說：「求其生而不可得，則死者與我皆無憾也」。死刑是在非常無奈的沉重心情下判決，執行亦然。
最最重要，死刑也是正義的一環，讓被害人靈魂獲得安撫，家屬心靈獲得撫慰。讓死刑犯一輩子關在黑牢，讓他們生不如死，死不如生，反而是最極端的破壞人權。讓被害人家屬繳稅養一輩子，更是不公不義。
不管是人權派、自由派，要掠奪美名前，請閉著眼睛想一分鐘：若是自己漂亮的女兒被兇嫌強暴，然後剁成十八塊，並丟進臭水溝裡，基於人性的本能，哪一個人不會憤怒嗆歹徒說：「這該死的傢伙！」這就對了，強姦並殺死自己的女兒該死，強姦並殺死別人的女兒不該死嗎？準大法官們動見觀瞻，發言時別信口開河，否則人民高喊「司法死了」，將永不休止。
