大家都知道：汽機車行駛道路超速取締標凖是「法定速限」加十公里以內，例如高速公路最高速限是時速一百一十公里，如此開車在一一九公里以下（最低限速之上），是不會接到超速紅單的，一般市區道路時速上限多在五十公里，但在五十九公里時也同樣不罰，此為行之有年的「慣例」或「潛規則」，普遍為大家所接受。
但如上的彈性放寬最多十公里的做法，翻遍交通法令規則並未見規定，那是否值勤的員警犯了「瀆職」之嫌？非也，是因應實務上測速照相器在科學上可能「誤差」的必要彈性而致，如以「法匠」精神，錙銖必較，則全台執行道路測速之相關公務員，大概都因「瀆職」而干犯法紀了。
和汽車測速相雷同的酒駕酒精攔截測試，也有酒測器正確性誤差性存在的問題，這是科學問題而非法律可以排除，故據聞目前部分值勤員警的「潛規則」是放寛0.03毫克，即開紅單標準放寬為0.18毫克，以公共危險罪嫌移送法辦標準則為0.28毫克，道理和行車測速一樣，受罰人或法院也可接受測酒器誤差範圍排除問題。
問題是，汽車行車測速彈性在法律上無明文規定，總是欠缺法律正當授權；而酒測的彈性，並未形成「慣例」，就有全台不一致弊端，例如酒測值剛好0.25毫克，被以公共危險被「公共危險」移送法辦，心𥚃服氣者幾希？法官據以判決，可又心安理得？又警方錯誤慣常作法，皆以為此等超標者皆「現行犯」，一律上手銬偵詢和移送地檢處，殊不知已違反內政部三申五令的警具使用規定，嚴重侵犯人權。但每當執勤員警依慣例行之，警政署都會䕶短，上級主管內政部則裝做不知道，顢頇至極。
於今之計，酒測應和行車測速一樣，有儀器誤差值的容許，而且均應明訂在法律條文上，或至少在法律上授權主管機關訂之，俾便遵循。而酒測攔檢，宜參酌大法官關於「人車場所臨檢」解釋之精神，從嚴規範，而非隨興執行。
專欄、專文等屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場
