為統一最終審法院的法律見解，司法院增修《法院組織法》相關法規，設置終審法院「大法庭制度」，取代現行以「判例」作為通案法律規範。相關草案昨天經司法院院會通過，近日會銜行政院送立法院審議。
司法院秘書長呂太郎指出，為確保終審法院法律適用一致，使裁判具有安定性及可預測性，司法院著手修改、增訂法院組織法及行政法院組織法相關條文，未來最高法院民事庭、刑事庭及最高行政法院應設「大法庭」，藉以建構終審法院的大法庭制度。
呂太郎指出，最高法院民事庭、刑事庭及最高行政法院各庭提案給「大法庭」的類型，包含「歧異提案」、「原則重要性提案」，均採合議審判。最高法院民事大法庭、刑事大法庭、最高行政法院大法庭成員人數，分別為11人、11人、9人，並由最高法院院長及其指定的庭長1人，分別擔任民事大法庭或刑事大法庭審判長，而最高行政法院大法庭則以最高行政法院院長擔任審判長。
呂太郎說，「大法庭」處理法律爭議，屬於終審的中間程序，應將其決定的法律見解記載於裁定主文且敘明理由，並應定期宣示，但「大法庭」所做出的裁定，不具通案的法規範效力，倘若日後受理他案的審判庭，認為大法庭裁定的見解不合時宜而想要變更，仍得循歧異提案模式，提給「大法庭」來裁判。
司法院司法行政廳長王梅英說，統一法律見解是終審法院非常重要的任務與義務，如果法律見解發生不一致，會讓民眾無從期待裁判結果；「大法庭」不是空間很大的法庭，而是屬於最高法院、最高行政法院裡面的一個庭，為一個功能性任務編組。
王梅英表示，「大法庭」成員由法官會議以無記名投票產生；為使法律問題的各種見解得以充分溝通交流，「大法庭」裁判法律爭議應行「言詞辯論」，並由具備法律專業知識者為之，以協助當事人有效行使訴訟權，並發揮統一法律見解的功能。因此「大法庭」進行言詞辯論時，要強制由律師代理或辯護，而「大法庭」認為有必要時得徵詢專家學者意見，做出妥適、周延的裁判。
