國丶民兩黨在總統大選採全民調，大致應已定案，方法應採傳統市話為民調工具，因現在手機雖風行，但手機母體界定有問題，台灣手機居然可以轉到中國地區使用，如果抽樣抽到在中國並由中國人使用的手機，等於台灣總統選舉直接由中國人介入，豈不荒唐？而手機的抽樣及其區域難以控制，未經較小選舉的試驗，第一次就貿然拿來總統民調使用，是相當不成熟和充滿危機的作法，故不宜採用。
總統民調母體界定及「隨機抽樣」，是統計學民意調查的最基本丶也是最關鍵的原則，捨此民調並無統計上代表性，白做了，還糊塗背書，故而，民調母體的界定，和樣本的透明化隨機抽樣，應可供外界公開檢驗其透明公平性，千萬不能「黑箱作業」。
最近在網路上有看到網友截圖，真的有某政黨的某陣營支持者，在網路上公然蒐集同志者的市話和手機號碼（據私下了解，每人負責25通），這在平常或許是選舉動員的方式之一，但在此時此刻民調前敏感時刻，未免有「瓜田李下」之嫌，因支持者號碼，能果能夠「混進」民調公司的抽樣和調查名單中，那後果不堪設想。而民調公司的母體範圍及抽樣規則，要事先訂出來，接受公開檢驗，並依照規則執行，絕對不能有所謂「口袋名單」的準備和滲透，否則整個民調就是一場詐騙，一場「博歹筊」，那被詐騙的一方，如何能接受並「團結一致」繼續迎接進一步的總統大選呢？比較適合方法，蒐集電話或手機，應在初選民調之後為之，就沒有非法介入初選民調之嫌，也就是瓜田不納履，李下不整冠。
那要如何防範有心之民調作弊呢？參選者本身絕對不可大意，認為民調公司都是中立「童叟無欺」的，而民調進行規則，從母體的範圍界定，隨機抽樣到調查、無效調查之繼續抽㨾遞補，絲毫不可有偏頗，都有一套準則可依循，而依例各候選人也都可派員現場監督及監聽，只要做好了「隨機抽樣」和「公平評定」的控制，則民調可信，相反的，様本產生沒有隨機性，而是事先有凖備的，評定調查內容，相反為之，那麼民調淪為，「老千」作案的局面，是應該保留時序證據，做為事後檢驗判別，不能糊里糊塗認帳了事。
依照選罷法規定，政黨的選舉初選，是應比照選罷法的，但現有較清楚規定，是賄選部分，可以適用選罷法，其他包括民調在內，是絲毫沒有着墨之處，如何用公權力來協助保障政黨初選的公平性，顯然無能為力，都要靠各政黨自己的內控機制，依據目前一些情況顯示，政黨內控機制已顯有不足之處，未來在檢討時，宜有與時俱進的一些規範，例如成立「選舉法庭」，受理選罷法以外之紛爭及時裁定，或許是防止各政黨內「大吃小」或「舞弊」的非法作為，畢竟，政黨初選也是民主基礎一環，不容非法踐踏破壞，進而影響大選。
公平民調是以公開一定母體及真正「隨機抽樣」為根本，任何人為干預都會破壞凖確性，也就是初選之作弊，所以候選人應特別注意母體週全性，及抽樣的透明和公正性，不能預先有「口袋名單」，候選人於民調前及民調中，務必有適當監督，不能一刻鬆懈，否則就是開門揖盜，那就大江東去不復返了。
網友截圖，某陣營支持者，在網路上公然蒐集同志者的市話和手機號碼
專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場
