「不要以為你們是付錢的人齁，就可以不聽指揮！」——某公民訓練教官開場白。
公民訓練是許多中學二年級特有的活動，每個人對它的印象不一，而筆者回想起來大概就是上述的狀況。總之，大家在晚會哭成一團前，通常都被教官操到嫑嫑的。
平心而論，公民訓練是一個評價兩極的活動，有人喜歡有人不喜歡。這裡暫且不談同學是否留下美好的回憶，這裡想討論的是公民訓練的目的、效果與進步空間。
公民訓練的意義
某些學生曾表示，參與要價2,000元的公民訓練等於找罪受。受的罪不外是體力透支、飲食居住不適、言行自由受限。而學生的這些付出，最後換來了什麼？
主辦方希望學生在參與的過程中互相幫助，並學習野炊、紮營等等。人格的培養算是活動的核心目的。然而，由於活動方針的效益有限，學生不一定有豐富收穫，反而被一堆裝兇的大人斥責、操練。這也是公民訓練常為人詬病之處。
合作，還是服從？
為了保持活動氣氛，公民訓練儼然是一場喊破喉嚨的儀式。事實上，學生之所以歡呼唱跳，通常不是因為領悟到合作的精神，而是由於服從權威。回想當時，學生穿著陌生的迷彩服，聽從教官的命令，一切要求秩序、服從，以達隊伍統一。
多講幾句話，多幾個動作，就會被隊長「震撼教育」，這才是公民訓練中「合作」的真實面貌。這裡頭體現的合作精神往往奠基於服從，如果當下沒有權力中心的管束，學生不會有那麼多心思去與他人合作。
就合作而言，校慶運動會、班際比賽較公民訓練更有效，學生不是因為權力逼迫而井然有序，而是自發性地相互配合與幫助。相對地，在公民訓練的邏輯之下，彷彿「合作精神」只是迎合師長的工具。
好寶寶的特質：服從與競爭
不過，公民訓練除了對紀律的服從，也一樣強調競爭與榮譽。這使許多學生自發性地賣力呼喊。雖然競爭並非一件壞事，但是在一個兼含成年禮的公民訓練裡，我們期望它就是一場校外的「呼喊大賽」嗎？
當活動用「成年」、「公民」包裝起來時，常人會以為這個活動是一個幫助學生成長為公民的過程。然而，真的是這樣嗎？
事實是，某些學生甚至希望其他隊伍的表現不被賞識。這樣的心態在崇尚競爭的台灣社會裡，並不令人感到意外。我們從小就被期待「贏在起跑點」，台灣學生被鼓勵與他人競爭已非一天兩天的事。到頭來，公民訓練只是重複台灣學生習以為常的「競爭感」。而且，競爭心態雖然很強烈，卻不會波及威權的正當性。
公民訓練其實是台灣教育的縮影，學生彼此競爭，但永遠是個好寶寶：服從師長、向國父遺像敬禮、升旗、穿制服。教育者也一再灌輸我們：那些威權體制與文化，不是學生要競爭的對象，學生還是好好讀書吧！
總而言之，在公民訓練裡，學生學不到思辨的能力，因為師長與秩序才是正確的；學生也學不到關懷的本質，因為拿到第一名才是一切。
好公民的特質：思辨與關懷
台灣的教育傾向培養既聽話又能拿第一名的好寶寶。不過這樣的學生是不是真的那麼理想呢？高中是即將享有投票權的年紀，若沒有自主思辨的能力，不僅對校系選擇感到茫然，也容易缺乏對政治社會的批判態度。好的公民亦應具關懷他者的同理心，在資本主義掛帥的時代，若對他人的需求置若罔聞，貧富差距與階級複製更容易成為台灣社會的致命傷。
諷刺的是，名為「公民訓練」的活動不僅沒有完善教導學生如何成為一個好公民，反而鼓勵中學生的奴性，然後以讓人滿頭問號的「呼喊競技」而非更全面的生命教育來貫穿兼含成年禮的活動。或許，這些議題距離公民訓練太遙遠，討論起來對區區兩天的公民訓練而言可能太龐大。但公民訓練並非個案，它正是台灣教育的縮影。許多人仍然抱持著「草莓媽寶才不耐操啦！」的想法看待種種社會景況。
畢竟，當服從與競爭滲透了學生的生活，未來就會繼續滲透台灣的社會。
如果公民訓練能換一種保持活動氣氛的方式，就有機會保護學生的喉嚨；如果公民訓練可以減少過多的斥責，將能體現更真實的合作精神，而不只是練習在大人前裝乖而已。
比起穿著迷彩服喊破喉嚨，學生值得更好的人格教育，因為台灣的社會值得更好的公民。
特稿屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
