日前，立法院為了是否核准日本核災食品輸入，要求農委會假日在全國各地舉辦10場公聽會，以便聽取民意；由於要在三天內把程序走完，而且臨時臨夜公告，被在野黨質疑沒有顧及程序正義（due process）。另外，也因為有黑衣人進入會場，朝野互相指控是對方帶來的，地方政治人物甚至於暴力相向，完全背離審議式民主的精神，農委會不得不坦承，程序真的是不完整。同樣地，立法院日前針對『勞動基本法』修正舉辦公聽會，也為了是否開放旁聽發生嚴重推擠。究竟公聽會是什麼？應該要如何舉辦？
所謂的「公聽會」（public hearing），泛指議會、行政部門、或司法單位為了立法、決策、或是判決所做的預備會議（pre-termination proceeding），目的是蒐集資訊、聽取建言、交換意見。以國會的公聽會來說，大致上可以分為立法、監督、調查、及人事同意等四大類：我們最常見的是立法公聽會，人事公聽會見於必須獲得國會同意者（譬如大法官），調查公聽會則是針對特定課題（譬如三一九槍擊事件真相調查），而監督公聽會顧名思義是為了監督行政。
除了人事同意公聽會，一般的公聽會包含證人的口頭作證、以及議員的詢問，而且會正式列入紀錄。在美國，國會聽證紀錄被認為是最具有權威性的國會出版品，美國前總統詹森參議員出身，據說在白宮沒事最喜歡看國會紀錄，除了掌握立法進度、也是了解民意的重要管道。通常，執政黨如果心意已定、而且不怕杯葛，對於公聽會意興闌珊；相對地，在野黨則認為至少可以表達立場、甚至於引起社會大眾的注意，比較熱衷，尤其是社會名流願意出面力挺。
在戒嚴時期，流亡美國的台灣人有時候會被邀請到國會作證，痛訴國民黨政府如何侵犯人權，也因此往往被視為反政府而取消回台加簽。在民主國家，如果證人拒絕前來，國會在必要時可以傳喚（subpoena），甚至於以藐視國會移送法院；同樣地，如果在會上保持緘默、或是撒謊，也可以法辦。我們的立法院除了委員會舉辦的公聽會比較正式，也就是正式列入記錄，個別委員、或黨團也可以召開。儘管如此，由於我們的國會沒有調查權，不能傳喚證人、或是調閱檔案，不免虛應故事。
在2004年的「國會減半」修憲案，民進黨與國民黨聯手修理台聯黨及親民黨，強渡關山，幸好在橘營立委許淵國的堅持下，才有十場公聽會。筆者當年受邀參加首場，立委沈富雄當面調侃，「人家都已經決定了，你們還來幹什麼？」一語道破政治鬥爭是不講道理的。迄今，圈內人都體會到國會人數過少的痛苦，包括委員會、及選區服務疲於奔命，自食惡果。同樣地，先前為了原住民族的轉型正義條例是否分割立法，也是經過爭取之後，執政黨才不得已召開公聽會。
行政部門的公聽會是為了廣徵民意，特別是攸關人民權益的決策，關鍵在於程序正義，包括利害關係人的通知書送達、時間是否過於倉促、是否開放給大眾、及地點是否方便等等。當然，如果為了特定需要，只要主辦單位有誠意費心安排，而且讓持反對立場者有相當的表達機會，也未嘗不可以有權宜之計。我們的民主還在起步，官方不免還停留在父權威權的階段，擔心來者不善；相對地，反對者如果決定抗爭，也要判斷是否師出有名，不要贏得武場、卻失去民心。
專欄、專文等屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場
