讀過阿扁口述歷史回憶錄《堅持》，非常佩服陳水扁總統。他是除了李登輝總統之外，另一個最懂政治運作、最有平衡感的政治動物。說是動物，不是貶意，而是一種讚嘆。動物具有人類欠缺的本能。所謂「政治動物」，是具有天賦如藝術家的政治家之謂也。
九月二十日『阿扁踹共』的講話，阿扁親自解答了為什麼「一邊一國」不和「喜樂島聯盟」合併的原因。原來就在要不要推總統候選人這件事，意見不同。阿扁的論述不外以下幾點：
他問郭倍宏說明知選不上，也要推出自己的候選人，目的是甚麼？他認為郭倍宏是出於對小英的恨，而推喜樂島的候選人，目的就是要拉小英下台。我覺得這是一個誤解。而且是一個太簡化的推論。首先，喜樂島聯盟要不要推自己的候選人，有他們整體戰略考量，也是要決策委員通過的。而且就算通過了，也還要得到總統候選人的同意，才有可能成局。呂秀蓮也是另外一個「政治動物」，她的智慧能力可能也不輸給阿扁。他經歷過的苦難，可能也和阿扁不相上下。你以為她會為了郭倍宏一個人的恨，就盲目去挑這個重擔嗎？而事實上就是有非常多的選民，既討厭韓國瑜，也討厭蔡英文，這才是喜樂島聯盟推自己的總統候選人的底氣所在。不能怪罪喜樂島，更不該怪罪郭倍宏。如果不是蔡英文做得太差、太超過，台灣本土政權怎麼會面臨今天這樣的危局。郭倍宏可能只是講話比較直率，比較急切，沒有政治人物的圓滑修辭，聽在阿扁這個政治動物的耳中，就非常不舒服。
但是，社會閱歷多了以後，對人對事的判斷，就不會只聽表面的詞義。很多不擅表達的鄉民，你必須要多問幾遍，更認真聽，才能了解他們的真意。佛學有一個教導：『依法不依人、依義不依語、依了義不依不了義』。用這個原則來判斷政治人物和語言，往往非常準確。不是阿扁說的都對，他也有盲點的。打個簡單的比方，如果有一個選擇題，答案只有（一）恨（二）愛，我們除了選（一），還有別的選擇嗎？這就是阿扁語意的盲點。況且恨也有出於義憤的恨，並不是一個簡單的恨字，可以概括的。阿扁在九月十三日的『新勇哥物語』中，就對蔡英文政府不准他上台演講、唱歌，憤恨不平，嗆說「別逼我選總統」！他為了自己失去自由可以恨，可以有選總統的念頭，這才是人說的話，人情之常啊！怎麼郭倍宏就不行？喜樂島大部分支持者，還為的是小英司法改革轉型正義跳票、背叛台獨理念和初選作弊、還有學歷論文疑似造假等道德瑕疵，才出來反對她的。是非曲直，明眼人一看便知。怎麼陳水扁總統這麼聰明的人，還會有這個誤解？
其次，阿扁的標題『不忍常勝軍 成歷史罪人』，也非常錯誤。為什麼他能武斷認定呂秀蓮這一次就不能勝呢？而為什麼說會成為歷史罪人呢？首先、我認為政治情勢，瞬息萬變。昨天看起來沒希望，但是今天就情勢逆轉的戰局，在歷史上也是屢見不鮮的啊。織田信長以不足三千人的軍勢，在桶峽間奇襲有三萬眾的今川義元，取得天下。陳總統自己不也是創造很多化不可能為可能的奇蹟的人嗎？現在如果蔡英文的學歷和論文被證明造假，你認為她還可以選得下去嗎？如果她硬是要選，難道她就不會成為歷史罪人？把她拿來和呂秀蓮比一比，誰優誰劣，再笨的人都看得出。到時候說不定台灣還得靠呂秀蓮來救亡圖存呢！陳總統說的怕呂秀蓮出來選，就會成為歷史罪人，難道陳總統也吃了『芒果乾』？這沒道理啊。
有人說阿扁有投機性格，我倒不這樣粗糙論斷。雖然在這一次的談話中，說利害的多，講正義的少。是有點投機。就如我在文章開頭就說的，他有一種天賦的政治平衡感。他常常能兼顧現實和理想，而且有一種常人很難做到的天賦。有一個諺語說：『好人半自苦中來』。『天將降大任於斯人，必先勞其筋骨，苦其心志。動心忍性，增益其所不能』。一般人或許可以接受失敗，但是能忍受凌虐侮辱，還可以笑得出來的，就不是那麼簡單。阿扁是貧苦農家出身，在政治上也受到非常人所能耐受的磨難。他的識見和能力也少有人能出其右。如果他今天出來競選總統，我鐵定投他一票。而且喜樂島和一邊一國合併的障礙，不也就順利解除了嗎？如果陳水扁總統出來選總統，這是讓我連做夢也會笑，再好不過的發展了。我是一個在圓山足球場那場競選造勢活動中，在你離開走過人群時，無意中和你握到手的鄉民；也是你台北市長連任落選，在民生社區和很多選民一起流淚的人；也是最近在典華拿著《堅持》排隊請你簽名的一個小民。請陳總統再想一想好嗎？
專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場
