針對中國紫光與聯發科「合作」，學術界、產業界今（14）日召開記者會明確表達反對，並公佈246位學者專家連署名單，要求總統候選人應表態反對。交大資工系特聘教授林盈達警告說，中資投資IC產業，「國家利益沒有了，公司利益可能被弱化，連個人（經營者）利益也可能不保」。
至於學者連署過程中，有人問是否應尊重市場機制，以及讓廠商自尋生存之道，不要做太多的管制？林盈達說，他只要問一個問題：那美國、韓國政府，為何要阻擋紫光去併購、投資他們的公司呢？請回答我」！
林盈達接著說，「如果美、韓政府都出手了，那為什麼我們不應該阻擋這件事」？
他更反問，廠商尋求生存之道，大老闆決策一定是對的嗎？他也舉聯電曹興誠，宏達電王雪紅連自己利益不保為例，更直接質問，「這幾天的矽品林文伯，他被紫光投資25%，今天如果紫光要林文伯在中國設廠，不然你的董事長就拔掉了，林文伯會說NO嗎？當然會說YES啊！叫他爬過去他就爬過去了」。
成大電機系教授張順志則向聯發科董事長蔡明介等人喊話：「如果企業領導人沒辦法帶我們走出困境的話，我呼籲企業領導人，應思考是否交棒新的世代，專心思考怎樣解決這問題，而不是讓公司持續被挾持」。
張順志強調，開放IC設計產業是非常嚴肅的事，他基本上是反對開放的，「真要開放，在具體配套沒完整前，事實上不該做任何承諾，不應該放出任何風聲出來，這都是我們不樂見的」。
學者下午召開記者會反中資投資IC產業，並強調這是台灣的核心競爭力，若中資入股則將喪失控制權。主持人、台大新研所教授張錦華表示，這2天已有246位學者專家連署表達反對的態度，出席學者專家則包括林盈達、張順志，台大電機系教授林宗男、「經民連」召集人、律師賴中強等人。
張順志提醒，IC設計產業，中國跟台灣不會玩雙贏賽局，「今天可以用中國市場來威脅開放，將來也會逐步進逼我們的控制權，把整個IC設計公司控制在他手中，最後圖取的就是我們的技術，一旦技術他拿到之後，我們就完全失去競爭力了」，請大家多加思考。
他也呼籲政府和企業領導人，今天過去這麼久時間，我們逐漸走到要依賴中國市場才能存活，其實政府和企業領導人都有非常大的責任，今天我們因為中國市場被挾持。
林盈達則從中方態度說明，紫光的動機是有問題的：「紫光為何要買台灣的IC設計跟製造公司，因為他要拼湊紅色供應鏈」，因為它發現它的紅色供應鏈是不完整的，特別是上游的IC設計跟製造」。
林盈達認為，紫光不是要合作，「如果要合作的話，應該是系統廠來投資聯發科，而不是拼湊IC設計的紫光來投資聯發科，如果是聯想跟華為來投資聯發科，那就是上下游整合，但今天不是」，「紫光其實是要弱化或取代台灣IC設計製造的公司，動機就不太對了」。
林盈達接著表示，從聯發科角度看，「中國市場佔它七、八成，它有配合演出的壓力，這是第一種可能，第二種可能是是他已經決定要加入中國隊，不要留在台灣隊，那更嚴重」，「這樣態度會造成什麼後果？會照顧個人利益、公司利益，還是國家利益呢」？
林盈達說，我們前面有太多例子，「包括聯電跟宏達電，聯電的曹興誠、宣明智已做了錯誤決策，到中國投資合作建廠，沒思考產業升級去投資，結果讓聯電從一隻老虎到一隻小貓」。
「宏達電的王雪紅認為hTC是中國品牌，結果呢？現在已弱化到到剩下1%、2%的市佔率」，林盈達質疑，「所以大老闆的決策一定是對的嗎？他連國家利益都不管了，公司利益有沒有照顧到嗎？公司利益已經弱化了」。
「那個人利益呢？個人利益有沒有照顧到」？林盈達接著批評，「蔡明介董事長他如果讓紫光投資的話，也有經營權利的危機」，因為聯發科的董監持股，加起來只有6.5%，是因為外資法人的支持，能在董監改選上穩住」。
林盈達說，今天如果紫光投資10%，外資、法人轉向了，「經營權利馬上易主，蔡明介和董監馬上換人，馬上變成中國公司」，這一點不要忘記，當雙方要競逐股權委託去選董監代表，他（蔡明介）的經營權是有風險的」。
「也就是說，國家利益是完蛋了，公司利益可能也弱化，個人利益一定確保嗎？不見得，因為會面要經營權之爭」，林盈達強調。
林盈達也感慨表示，他和張順志、台大電機系教授林宗男每年都會有學生到聯發科工作，「我們是訓練出台灣最好的學生，把他送去聯發科，聯發科也是台灣的驕傲」。
他說，如果將來有一天，十年後，「我們訓練的出來的學生，必須要到中國的高科技去工作，而不是台灣的高科技公司，不管這個工作地點是在台灣或是在中國，那將是我們教育的悲哀，特別在中國在對台灣還有這麼高敵意的情況下，特別是到時的中資還包括聯發科，假設聯發科已變中資，我們還訓練出最好的學生往那邊送，那將是情何以堪」？
最後他也呼籲三黨總統候選人都來連署，反對中資入股IC設計產業，希望三黨候選人在這時候做明確的表態，讓選民去了解他們對這件事明確的態度。
