「凡走過必留痕跡。天網恢恢，疏而不漏。天下紅雨，証文出土。」
「庶民俗稱，向外來統治者密告者為㧓耙仔。」
敝人今年2/24/2016在民報投書了一篇〈如何評價韓石泉?〉我提出家父二二八的判決書為証物，來控訴今日飽受歌頌的韓石泉當年之㧓耙仔行徑。我以為韓氏後代會對此控訴做出回應，結果沒有回應，其實也無法回應，晴天霹靂跟本就不知道他們的慈父幹過這項歹代誌。他們只能更加強卯足全力，對老爸搽脂抹粉，歌功頌德來轉移焦點。四個月過去了，靠著親朋相報，我只知道有兩篇韓氏粉絲的文章，代筆對拙文做了回應。一篇是一廖清山君(廖君)的 6/9/16民報，〈撥雲見日，出土的判決書益增韓石泉正面評價〉(簡稱廖文)。另一篇是張幸真博士(張P)的〈熱情中的冷靜--我所知道的韓石泉〉(簡稱張文，雖然文中隻字未提它是對敝文之回應，但讀者大衆，您們若看3/25/16《想想論壇》的張文，就了解我認為是針對拙文，決不是沒道理。這年頭，幾乎沒有文史工作者及台南的從政人士，斗膽敢對韓氏的先賢良知地位提出質疑，除了非常少數幾個九十歲以上的長者以外。)
廖文一開始便向我道謝，因為我提供二二八檔案中的家父判決書。大奇! 我要控訴的是韓氏的㧓耙仔行徑，廖君要捍衛的是韓氏高尚清譽，兩者完全對立。哦，原來判決書提供了兩樣東西。其一，蘇木樹這個人名。其二，家父的電臺廣播，平息事件的四原則。這兩樣東西，讓廖君有揮灑他故事的基礎。
他的故事開始於，家父為首的三青團，得罪了一些人，「某單位」為了清除家父，原先是以蘇木樹這青年人來指控(看來廖君對蘇氏的年齡也有所掌握)。但蘇氏人微言輕，所以借用大人物韓石泉之名(韓氏應該也欣然接受，否則怎麼不見譴責否認)，如此這般，奠定了廖君「韓先蘇後」之故事之構架。至於家父廣播和平解決四原則，及與黃百碌議長到憲兵隊洽商，這都是判決書上寫的。否則張三李四，各有記憶，有誰記得何時廣播、何時洽商、內容如何。廖君一口咬定四原則是韓氏先提出的，我不知道他是否有佐證，但願佐証之文獻不是出自韓家的中央廚房。就算是家父附和韓氏的四原則，也只能証明父親對正確政策的擁䕶，不能証明韓氏對家父的敵意有減輕的跡象。
我可以理解廖君為何欣然為韓氏辯解，因為他對韓氏景仰到心儀之境界，韓氏醫他的十二指腸炎、韓氏跟他病床邊談文學、韓氏送他一本《六十回憶》 (自傳大多具有隱己惡掦己善之自誇嫌疑，假若懷疑郝柏村《無愧》的內容，那麼《六十回憶》的內容也應該懷疑)等等這些境遇，使得廖君對韓氏佩服得五體投地，所以他認為韓氏決不會做㧓耙仔事。讀者諸君，想想看，被廖君所肯定的人就不會做壞事嗎？衆多馬迷也認為馬英九不會貪污或操控司法，歷史真相之論斷，豈可由個人情感上之好惡，主觀判斷來決定。讀者們，您在人生的經驗中，有沒有碰過「兩面人」，都是精打細算的人間極品吔。
我認為韓氏是個好勝心及意志力很強的人，他設定的目標一定要達成，他到底是好人還是壞人？首先要看您自己是什麼人。您跟他沒競爭關係，沒擋他路，那麼他就是「溫良恭儉讓」的長者。反之，他就是眦睚必報，要你「死得很難看」的凶神惡剎。文協期間，韓氏走雍容紳士路線(張P稱之為穩健派)，家父走群眾激進路線，兩人已經互不順眼了。加上戰後，韓氏極想當安全又有名位的首任台南市醫師公會長，及首任台南一中家長會長。家父沒禮讓大他四歲的韓氏，後來這兩個位子，韓氏後來都出任第二任。這可真是「是可忍孰不可忍」。家父病危末期，有日韓氏竟然侵門踏戶(法院已確認他是家父密告者了)來探病，當時的父親，人將亡、財已盡。韓氏走後，家父斷斷續續拋出了一句「紥刀探病牛」來道盡一切(準備或已經發動二度攻擊了)。想像那一幕，密告者站在床邊，看著躺在床上的獵物，形同枯木、一息將盡的父親，「死得很難看」，確實是最適當的寫照(不是廖君所說的「最終平靜離開」)。家父的告別式是在議會的大禮堂舉行，聽大人們説當天韓石泉也來了。他孤單坐在最後頭，諸位讀者，你到底相信莊孟侯的「紥刀探病牛」這句話，還是廖君想出來「先韓後蘇」的故事。韓氏是一個極其聰明精準的人，兩度的外來統治政權，他都能持盈保泰，同時還能賺到一些美名。醫學校的面試，他對考官説「不為良相，當為良醫。」向日人交心，「放心，我不會跟你搶政權。」文協反日時期，他走紳士路線，安全上受到激進左派的保護。K黨時代，完全配合。這麼爛的K黨政權，好歹也該來個「紳士路線的反K」吧。盤算之精準，穏賺不賠，夠厲害吧！
廖君與張P兩人都試圖舖陳一個氣氛，就是莊、韓兩人沒有大心結，所以韓氏不會來相害。廖君用四原則有共識來証明。張P則說文協分裂，並沒有嚴重衝突(一定要有上海灘式的殺戮才算嗎？)，政治團體沒有衝突會分裂？蔣渭水都説，他做事受到右派的制肘。《吳新榮回憶錄》第195頁第2行：「當時黨的負責人是韓白水，團的負責人是莊小封，他們兩人在日本時代的對立，竟在光復這時候舊戲重演。」讀者諸君，你要相信吳新榮，還是相信廖君張P兩人的和諧論。三青團台南市領導人之人選，吳新榮先邀韓白水，遭韓氏拒絕後，他再邀莊小封, 記載於第190頁。左邊第四行，有此一句：「夢鶴(吳新榮別號)又想想這位二十年前的革命家，現在未必還是革命家。」林啓旭的《二二八事件綜合研究》第111頁寫道：「並秘密連名檢舉莊孟侯為主謀者，莊孟侯因而被捕。」沒有提到韓石泉之名，但判決書明載，告密者是大哥韓氏，和細漢e蘇氏。
圖: 鍾逸人在二二八事件時曾組織二七部隊反抗。(曹欽榮提供)
有幸兩度面唔「辛酸六十年」的鍾逸人，兩次他都對我説「恁老爸是去獲韓石泉害吔。」(地點是俄州的克里夫蘭市，有証人)大約二十年前，妻妹在紐約哈德遜河中游，IBM王國的大本營，台美人同仁飯局中，遇到胡鑫麟醫師(台南人，台大眼科主任，火燒島十年)的夫人，小提琴家胡乃元之母。她也說和鍾逸人相同的話。包括洪壽南在內的三個法官，在判決書明寫。難道鍾逸人、胡夫人，及三位法官都與韓氏有仇，故意栽贜嗎？
一年多前，我曾把判決書給韓氏女婿，加州灣區的黃東昇看。他説此事他無所知，他會查明，結果是石沈大海，我也不怪他，他確實不知道。通常做這種事的人，自知這行為是見不得人的，所以絕對不會讓任何人知道，包括子女，甚至枕邊人。本來是天衣無縫之事，豈料上蒼有眼，這文件竟然會出土。
廖文提到：「韓石泉是一個專職醫師, 政治是行有餘力的志趣。」這句話，對他所崇拜的人可真是很大的不敬。文協時期的反日，是揷花仔嗎？玩票性質的嗎？是好玩嗎？不是使命感嗎？難怪他選擇安全的「穩健派」路線。K黨時代的倒行逆施，好像都很合他的意思，所以就放心淡出政壇。廖君在日本讀《台灣青年》時，該刊物應該是王育德主理的時期。王育德，台南市人，1924年1月生，二二八時他已經23歲了，對家鄉發生的事，應該很關注而且了解才對，假若他的刊物胡說八道，廖君人在日本，理應就近向他抗議，捍衛你的偶像才對。不知廖君做了沒有？是否廖君記憶糢糊把人名職稱記錯？有証據嗎？
史明的《台灣人四百年史》是台灣歷史的重量級文獻，會世世代代傳下去，它已經為韓石泉定位於很不光彩的位階。這是韓家子弟最在意的事，可說是「如哽在喉，忌之尤甚。」故千方百計，托人説情，想勸史明改寫。我有1980年漢文原版，台灣朋友告訴我，史明在最近這一版並沒改寫。我要建議廖君，若要為你的偶像做件好事，趕快在史明有生之年，找他理論、問個清楚，免得偶像的污點，代代相傳。印象中，我以前讀過廖清山的一些文章，記不得是在《台灣青年》或台獨機關報《公論報》。批判K黨政權之論點，我非常認同，當時眞想結識廖君。沒想到，今天為了韓石泉是奸人或先賢，南轅北轍。算了，我也不想説服廖君，就訴之於讀者們吧。這篇文章中，我常常用「讀者諸君」，這是一個無奈(力)者所能做的。就像民進黨對抗K黨，樣樣條件比例懸殊之下，只好訴諸於選民，這件事，我只好訴諸於讀者大眾。
再來談談張文。信手抓來幾個論點：其一、她説：「單一文件，擴大解讀。」(白紙黑字，誰有能耐擴大或縮小解讀它)其二、她説韓氏對憲兵隊沒有影響力，告了也沒用(憲兵隊正苦無人檢舉，來者不拒，又是重量級人物)。其三、一群有頭有臉的人都抓去，不是誰去密告所致(白紙黑字，言明韓氏和其跟班的蘇氏所為，洪壽南法官跟他有仇，栽贓他嗎？特別提到洪法官，我還記得他是我中學時的台南地院院長)。其四、文協分裂，左右關係並不壞(政治團體沒衝突，會分裂嗎？吳新榮回憶録載明)。嘴巴是她的，隨她講。問題是讀者大眾，你們認同她的講法嗎？
我目前是居於大賭城地區，過著還算差強人意的退休生活。時而回想到早年在台灣的苦日子，母姊弟分散，到處寄居投靠。南一中六年真苦，高中三年，這件事最為深刻，每年第一學期的註冊，同學們都在排隊辦理註冊，我則在校園裏，炎日下到處找訓導主任，「五佰e，王瑞東。」我手中拿著區公所的文件，加上自己手寫的幾行説明家境貧窮的自賤文句，目的是乞求王瑞東的憐閔，他簽名了，我就可以免繳二十元的敬師金(九月二十八日教師節，學校用這方法強收這筆錢，發生在今天，應該是非法的)。「五佰e, you were OK！」三次都沒給我難堪，但我像乞丐一樣，乞求恩賜，尊嚴全無。就只為了區區台幣二十元 (Just for a lousy 20 NT bucks)。每思及此，心痛不已、老淚濕眼。那種情境，韓氏貢獻良多，這更加強了我要揭發「不容奸人冒先賢，莫讓㧓耙稱良知」的決心。
近年來英文有一單字經常出現，它是"Empathy"，台灣名嘴們也常用，呌「同理心」。讀者大衆，假如你老爸遭到我老爸相同的遭遇，你會怎麼做？對莊孟侯不清楚的人，請自行Google，我不做自賣自誇之事，這有別於韓家後代。
_____________________________________________________________________________
【專欄、專文屬作者個人意見，本報純粹提供意見交流平台，不代表本報立場】
