民進黨召開2017年首次中常會，會中討論了一例一休引起爭議的問題。與會的地方首長，基隆與桃園皆對此政策表示有疑慮，「目前地方評價確實不好」──這兩個地方首長都是準備要拚連任的，或許因此比較在意基層的反應。然而整體而言，新政府的結構與組合，是大有問題的，才會扯出這麼多不應該有的麻煩。
施政沒有輕重緩急，一例一休後遺症開始發酵
行政院則要求包括經濟部、主計處、國發會、中央銀行等財經單位，出面召開記者會，以各種數據替該政策背書，聲稱負面影響（指物價漲幅），「還在可接受範圍」。行政院副院長則要求民眾在接受新制以外，也呼籲民眾對「不當調漲者」，「該給予抵制的，也請大家做必要的抵制」。
一個新的政策，搞到必須請民眾全體總動員，去配合政府不知所云的施政節奏；這令我想到昔日老蔣搞外來政權統治術，那一套「檢舉匪諜，人人有責」，到處貼標語、掛布條的愚民時代。一個政府弄到必須請民眾挽起袖子，協助他「防災、救災」（抵制漲價者），這怎麼會是好的政策？
同一時間，美國最新誕生的完全執政者共和黨，發生的一個案例，也很值得對照參考。某些共和黨國會議員，可能因為太久沒完全執政了，興奮過頭，就在內部提議開議第一天，要通過一項法案（限縮「國會倫理事務處」職權），當起身砲。川普聽到消息，在黨團會議通過不久立即表示不悅，暗示他們沒搞清楚優先順序，共和黨團才趕快踩了煞車。
川普還沒正式上任，但他已有足夠的、稱職的幕僚團替他做了有意思的判斷與建議，我覺得這一點正是小英總統必須去對照觀摩的。因為我們這邊正好相反，行政單位事前未仔細評估，端出一個政策，下令國會黨團通過後，再去手忙腳亂要化解爭議、防堵弊病。生雞蛋沒有，倒是拉了一堆讓大家傻眼的雞屎。
美國有很好的民主政治文化，也有成熟的制度，同是新手上路，這可能是他們的優勢。川普在全國普選票，輸了希拉蕊近三百萬票，卻在選舉人票倒贏而當選總統。坦白說，這如果發生在台灣，保證引發沒完沒了的抗爭。但美國卻是異常平靜，最新的報導更指出，希拉蕊將偕同夫婿前總統柯林頓，出席元月二十日川普的就職典禮！
這件事令我相當好奇：到底是希拉蕊的修養特別好，能有勝過頂尖禪修者的超越境界，去接受這種人生可怕的打擊？還是美國特有的政治文化，使她很容易就找到自我超越的法門？還是兩者都有？
完全執政高下立判：美國順利運作，台灣吵嚷不休
而從選舉以來，講話就「嗆聲」連連的川普，又為何做起執政準備來，是那麼的細膩與充滿節奏感──全世界都在屏息看他大展身手，因為他幾乎把世界上最好、最有名的CEO，都網羅到他的執政團隊了。這到底是因為制度與文化的因素，還是川普本來就是一個粗中帶細、特具才華的領袖？
我想到我們的新政府，那麼的「用人唯親」，那麼的用人唯某派系馬首是瞻，那麼的欺善怕惡——而真正有能的賢者，卻進不了新政府團隊，徒然浪費完全執政的可貴能量。我們的政治文化與制度，或許尚有很多缺陷，但正因為這樣，小英總統不是更應該在人與事上，用心考量，避免用人唯私、行事走偏鋒嗎？
美國總統有堅實、強大的智囊團隊，我們的總統，在制度上就差了很多。「三長」必須去發揮強大的、和總統互補的功能──這就是行政院長、總統府秘書長、國安會秘書長。然而今天的新政府，卻在這三個支柱留下了愚蠢的記錄。也就是說，有缺失的制度，加上淺碟政治文化，更使得我們的領袖捉襟見肘，找再多的善辯者，也無法幫新政府找到一個值得讚許的價值方向。
雞年將至，但願領袖趕快說服自己，尋找高明，而接下來會是一個能夠「生雞蛋」，讓企業與民眾都有信心之年。
專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
