我國現行的「五權分立」，為世界民主國家所無法想見，因此憲改團體及民進黨等多數意見，都認為台灣應與普世民主價值相符，修憲或制憲為「三權分立」，當然監察及考試兩憲政機關應走入歷史。
然而，當前的憲改工程，雖以廢除監察及考試為目標，但在過半公民投票的修憲高門檻下，要透過修憲回歸三權分立，恐怕還需要些許時間，讓台灣公民社會凝聚動能，因此在憲改之前，監察及考試兩憲政機關，仍不應尸位素餐，浪費納稅人的血汗錢而不做事。
其中有關監察權是否能作為轉型正義的推動機關，近日引起討論。媒體報導，前總統府秘書長陳師孟指出，台灣司法根本沒獨立，目前監察院有十一席監委缺額，新政府應立即提名監委，送交國會同意，善用監察權來啟動轉型正義，彈劾司法界的敗類和政治打手。
確實，如果監察院能有具民主素養及專業能力者擔任監委，似有推動轉型正義及監督司法的功能。可惜，目前監察委員都由國民黨政權提名及通過，這些二線黨國政客監委，不做事也就罷了，甚至還淪為政治打手，護航馬英九的洩密共犯黃世銘，亦包庇黨國犯罪黨員。
依據憲法、監察法與刑事訴訟法規定，監察院對案件調查，並不像檢察官或法官一樣，有強制處分的權力，監委沒有搜索、扣押、拘提等強制手段，也就是說，監察院在法律上調查證據的能力，遠低於法官、檢察官。
換句話說，理論上，對於同一違法事實，檢察官、法院比監察院更有能力查明真相，但監察院卻大逆其道，故意在張通榮案與黃世銘案做跟法院相反的認定，唯一的可能，就是黨國的政治因素。
更明顯的是，國民黨政權任命的監察委員近年曾通過彈劾案，認定台南市長賴清德因議長李全教「雙重賄選」拒絕進議備詢，是違失事證明確，且情節重大，因此彈劾賴清德，但對於因賄選被法院判刑、判決當選無效的台南市議長李全教，監察院卻置若罔聞。
諷刺的是，國民黨前基隆市長張通榮關說酒駕，脅迫警察縱放人犯，遭檢察官提起公訴，並經一、二審法院判決有罪，但監察院認定張通榮沒違失，執意不彈劾；前檢察總長黃世銘拿特偵組偵查中秘密向馬總統洩密，發動「馬王政爭」，遭檢察官提起公訴，一、二審判決有罪，處有期徒刑一年三個月定讞，但監察院認定黃世銘沒違失，執意不彈劾。
國民黨政權任命二線政客型監委的結果是，監察院淪為政治打手，就連法院判有罪的張通榮與黃世銘，監察院不彈劾，公然包庇黨國權貴，選擇性彈劾賴清德，導致憲政機關尊嚴盡失。
因此，新政府若要實踐轉型正義的承諾，除了應通過政黨法、轉型正義條例及不當黨產條例等法律外，對於修憲廢除考監兩院前之人事任命，尤其是職掌公務員監察的監委提名，應思考被提名者是否能平衡現存黨國二線政客的多數監委，並具備專業能力與轉型正義理念，讓監察權及納稅錢不被繼續浪費。
