最右派保守主義者的思維其實很簡單，他們所表現出的就是一種生存的本能。
幾乎所有人某些程度上都是保守主義者，因為所有人都會有某些「生活習慣」和「熟悉的環境」。
這些人認為：「今天社會這個樣子，大家日子能行能過，雖然有些人過得不太好，但是如果突然大變動，恐怕會弄死更多人。」
所以保守主義者是用社會經驗累積而成的，對社會現狀的容忍性很高。
將保守主義貼上邪惡標籤是不智的
任何一個區域、任何一個社會的保守主義都不太一樣，但他們無疑都是數量最龐大的，最能夠代表社會現狀的一群人。
直接對保守主義貼上邪惡標籤，那是不智的，保守主義者所保守的對象，是他們賴以為生的社會現況。
他們對國家、對民族、對共同體的忠誠無與倫比，他們知道他們的生存與社會的延續是一體的，保守主義者通常都是(小共同體的)民族主義者與愛國者。
而自由主義者，對於守顧家園與故鄉故土就沒有那麼多的執著，會以計算來理解自己守護家園與腳底抹油的損益風險。
假如腳底抹油比較划算，自由主義者會選擇斷然離開。
最糟的則是倡導無國界、世界公民，愛它們的人民猶如愛自己的同胞那一類的社會主義者。
他們毫無保衛家園、愛鄉護土、國家利益的觀念。
這類人通常是游士，也就是依賴學術單位供養薪水維生的無根知識分子，有些甚至是共產黨所豢養的匪諜。
倡導無國界者是永遠的異鄉人
他們跟社區、鄰里、還有地方鄉親父老是絕緣的，他們是永遠的異鄉人，認為自己家鄉以外的他國，才是自己所嚮往的烏托邦。
他們在20年代嚮往蘇聯，在40年代嚮往中國，在60年代嚮往北韓與越南，在80年代嚮往古巴與中南美，現在則是嚮往北歐。
他們甚至憎恨自己出生的土地，咒罵這塊土地上的同胞。
對於他們來說，書本上的知識以及對外邦的嚮往，遠比在社會上與人相處來要重要百倍。
台灣的保守主義者有誰呢？我認為最典型的，大概是游錫堃先生了。
至於社會主義者呢？像是那一票一天到晚想當失根蘭花的騷人墨客，或是嚮往北歐的左派學生，很顯然就是社會主義者的典型。
專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場
