遭控「偷拍」！邱俊榮請辭國發會副主委。筆者覺得這件事有些荒謬。本人並不反對邱俊榮請辭國發會副主委，辭職可免掉不必要的爭議、紛擾；但還是覺得此事或此新聞很荒謬。且略舉幾點來說：
一、被拍女子已要求刪照片，並接受道歉，但事後又以「心裡不舒服」而提出妨害祕密之告訴，但心裡不舒服，並非妨害祕密的構成要件，還要看主客觀因素。
國發會副主委竟這麼容易、這麼輕易就升級、升格為狼（或許是被升級、升格）？台灣民眾也未免太容易狼化、變狼了。而副主委為此事迅即辭國發會副主委，似乎透露他法律學養不足，過度反應自己行為的危機處理，變成自認為是狼，故不宜擔任國發會副主委。
台灣民眾實在太容易狼化了，狼化得太快了，過猶不及都不好。電影裡的人或狼人，通常都是月望月圓時才會變成狼，台灣卻初一到三十天天都有人變狼，都有變狼人，奇怪！
二、夏天很多女孩子都會穿短褲短裙，週六下午西門捷運站，就有民眾指控一名男子，涉嫌偷拍女子長腿，當場被要求刪光手機裡的所有照片，而這名偷拍男子，竟然就是國發會副主委邱俊榮。而照說已應女子要求刪掉照片了，也聲明是誤按，非蓄意偷拍，這樣應當沒什麼問題了，但他卻在被網路爆料第一時間，就提出辭呈，未免太反應過度，因為妨害祕密罪，要有主客觀因素條件的成立，而非單方面認定，被拍當事人穿短裙，路人見而拍之，主觀上她或許心裡不舒服，但客觀上並不容易構成妨害祕密罪。邱立刻辭職，反而模糊了法律規範，製造社會上更多的誤會混亂機會。
試問這事情有何秘密可言？女子是出現在捷運站，公然招搖行走於睽睽眾目下，大家都看到有女子走過，當然也看見美麗婀娜身材或長腿，會讓人禁不住欣賞，甚至攝影留存，此未徵得同意，不夠禮貌，但也不見得就是「偷拍」，一偷拍是指故意突破被拍人的主觀防範，而拍其客觀上隱私行為，如被拍人故意暴露或根本並非隱私，如此有何妨害祕密可言？而美女也顯然沒有要秘其行蹤，惟恐人見其形跡的情狀、樣態：那麼有什麼秘密？所以罪嫌很奇怪。知法明法的法律人士，也表示光拍背部或腿部，妨害秘密罪名難以成立，頂多是道德上欠缺禮貌而已，除非糾纏不已。
公開於車站、於大眾的美麗動人的人物、美好的景物，賞心悅目，大家都會欣賞讚嘆。英詩人Keats曾說，美麗的事物是一種永恆的快樂，良有以也。遠距離拍個照，就被判定為狼，似乎太嚴刑峻法了。當然啦，被拍者不知情，如是近距離拍，最好打個招呼，取得同意比較沒有爭議。從本案來看，台灣社會是否會陷入「一犬吠影，百犬吠聲」的混亂，實矯枉過正。
三、今天不是古代，不是三國時代。三國時建安七子之一的劉楨，因忍不住看曹丕的老婆（之一）甄后（甄宓），「平視」曹丕的妻子甄氏，曹操罰以不敬之罪，要服勞役，不過後又免其罪。捷運站不准拍照嗎？可拍但不能拍到女生嗎？回教國家有禁止女性駕駛開車上路的，但日前沙烏地阿拉伯終於解禁了；我們卻還在禁止劉楨平視、劉楨拍美女照？
這其實可能反而傷害女權、傷害女性。男生要拍就讓他拍，這有何傷害可言？何傷乎？女生如此這般害怕驚恐男生公然的欣賞、無犯意的拍照，甚至要求刪除並無冒犯之意的相片，這反應過度了吧？女生也可反拍男生啊。應平常心看待，否則豈不成為弱不禁風公主文弱多病的情況情境？筆者多次遇到想拍她們照的女生、女子（素不相識），都會先問她們可否允許我拍照，幾乎百分之百都承蒙允許。坦誠、無不良意圖、更無犯意，其實女生對待男生都很大方而有禮。
專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
