台北市議員徐弘庭提案、並經數十位議員連署，要求公共住宅需經i-Voting取得基地方圓一公里居民的過半數同意，始得規劃設計。社會住宅推動聯盟、巢運等將近三十個團體，日前（5月24日）至議會前強烈譴責市議員「假借在地投票自決，實則排除他人居住權」的作法，他們強調居住權乃普世價值，無論何種理由，居住權絕不能用i-Voting被表決。
民團強調，公共住宅「透過只租不售、可負擔租金的公共住宅，以緩解青年及弱勢買不起、租不起房之壓力」，它是保障基本居住權的一環。公共住宅政策長年不被政府重視，等到房價飆漲、社會團體多方爭取後，近年成為選舉支票（包括連署的幾位議員都曾提出類似政見），台北市並領全國之先率先推動，目前有46處公共住宅待規劃中。
巢運表示，議員監督市府公宅政策沒關係，但不能也不應要求採i-Voting決定公宅生死，無論其範圍大小，都是抵觸基本的人權原則。《住宅法》第四十五條明文規定：「居住為基本人權，任何人皆應享有公平之居住權利，不得有歧視待遇」。換言之，一群人的居住權利，豈能由另一群人表決否定（或准許）。
社會福利聯盟總幹事胡宜庭也說，倫敦最近選出了一位穆斯林市長薩迪‧可汗，他跟父母剛移民到倫敦時也是住在社會住宅，盼台灣能跟英國學習，不要再污名化公共／社會住宅。
台灣居住正義協會理事長黃益中表示，台北居大不易，不僅弱勢無法在台北買房，年輕一代也買不起，公宅對年輕人來說，就像汪洋大海中的最後一根浮木，議員卻要把最後一根浮木也拿走。
社會住宅推動聯盟說，議員如對市府既有公宅規劃有意見，諸如交通規劃、容積量體、社區公共空間，乃至預算、基金的運用等，皆可循議會機制監督，亦可要求市府聽取在地民眾意見並妥適修正。然而訴諸i-Voting，讓在地（有屋）居民決定其他市民（無屋）是否有居住的權利，是逃避兌現政見、沒有肩膀的表現。
幾位民團代表聯合譴責連署此提案的市議員，不應基於黨派私利，藉i-Voting杯葛公宅政策、激化民眾對立，進而污名化社會住宅。要求對連署此提案的議員提出以下訴求：
1.立即撤簽徐弘庭議員提案之連署。
2.落實你/妳推動公宅的競選政見，監督市府做好、做穩。
儘管提案引發爭議，連署議員從原先的56人到昨晚下降到29人，但根據台北市議會議事規則，議員提案只要有3人以上附署就可成案，該案今日將提交議會大會，再交付工務委員會審查。
都發局稍晚赴議會報告公宅議題，民進黨籍議員童仲彥說，議員沒反公宅，只是要支持公開透明，希望消除居民阻力；議員王欣儀也說，這個提案是按照今年1月政黨協商的附帶決議走，如今議員挨批，都發局應替議員澄清。不過根據《蘋果》報導，附帶決議內容是「市府推動公營住宅方案應依公民參與及i-Voting『精神』，以基地為圓心，周邊直徑一公里之居民，舉辦兩次以上公聽會，並獲得『多數』居民同意後，始得進行設計規劃。後來徐弘庭等議員提案內容，則為北市府所有公宅規劃，需透過i-Voting取得基地方圓一公里半數居民同意，才能開始規劃設計。
