曾在學校開授通識課「世界宗教」，學生問我哪種宗教信仰最好。不同宗教信仰可否評斷高下、比較優劣？作這種比較很可能墮入宗教紛爭的陷阱。如果真的要作比較的話，應以甚麼作為衡量標準？人權。最合乎人權標準者，就是最好的宗教信仰；最違背人權標準者，就是最壞的宗教信仰。
人類歷史已從神權與君權時代，邁入人權時代。人權是衡量萬物的準繩，人間一切事物都應該從人權角度重新審查。所有的法律與典章制度如此，宗教與文化亦然。而各種宗教信仰除了自我檢討與改進之外，也可以進一步宏揚人權，例如媽祖廟就可以作為弘揚女權的基地。
宗教初衷，改革社會
首先讓我們探討宗教為甚麼出現？《易經》說：「觀天之神道而四時不忒，聖人以神道設教而天下服矣。」其實與其說聖人（宗教家）因為觀察四季循環而創立宗教，毋寧說是因為發現社會問題而思有所改善。聖人鑒於民智未開，只好假託鬼神，以神道設教，利用人民恐懼鬼神的心理而順從其言與改過向善。是故，偉大的宗教家通常也是偉大的社會改革家。
有些社會問題源自人類邪惡天性，因而對症下藥的宗教教義永遠有其存在價值。然而對於其他社會問題的診治，聖人的診斷與所開處方未必正確。或可解決問題於一時，長久下來可能病情加劇而滋生更多問題。這就需要宗教改革，或是賦予舊教義新詮釋。
印度教：最違背人權的宗教
印度教把人類分為四大種姓與賤民，原初應該是為了統治方便與建立社會秩序，但是這明顯違背人人平等的普世人權標準。印度政府立法廢除種姓制度，但是徒法不足以自行，如何移風化俗只能期待印度社會各界繼續努力。而印度教婆羅門階級顯然不願意放棄既得利益，不思調整教義與改革。我個人就要批判印度教是邪惡宗教，因為它最違背普世人權原則。
為了打破印度教把人民區分為四大種姓與賤民的邪惡傳統，十六世紀初在印度西北部旁遮普地區，那納克大師（Guru Nanak)創立新宗教錫克教（Sikhism）。當時印度仍在信奉伊斯蘭教的蒙兀兒帝國統治下，穆斯林與印度教教徒經常互相衝突與屠殺。那納克綜合伊斯蘭教人人平等與印度教輪迴教義，希望新宗教能夠化除雙方仇恨。他說：「上帝既不是印度教徒，也不是穆斯林，我要遵循的是上帝的道路。」而印度人從一個人的姓氏可以判別他的身份屬於何種種姓或賤民，錫克教改變印度人傳統姓氏：男性教徒全都改姓辛格（Singh），以紀念第十位祖師哥賓‧辛格（Gobind Singh）；女性教徒全都改姓考兒（Kaur），字意為公主。
推翻舊制：八敬法與女牧師
違背人權潮流的宗教教義必須推翻。以歧視女性為例，舊約聖經創世紀指責夏娃連累亞當而失去樂園，明顯歧視女性。但是基督教先進國家都能以人權教育與政策提倡女權，彌補缺憾，基督教社群也樂於配合。如此，基督教才能與時俱進、歷久彌新。而台灣到處都有淑女廟，因為台灣習俗不讓未嫁死亡的女兒附於祖墳與登錄於祖先牌位，這顯然歧視女性。真不知道應該如何打破這種觀念？
佛教｢八敬法｣是佛陀創立僧團初期，勉強允許女眾出家、進而制訂歧視比丘尼的條文。例如第一條規定比丘尼即使百歲高齡，遇到剛剛受戒的年輕比丘也要先行敬禮。但是2001年釋昭慧法師朗讀｢廢除八敬法宣言｣加以撕毀。而佛經勉勵女眾精進，來世才能｢修得男兒身｣。這等於教導女眾否定自己女性身份，應該檢討。
舊約聖經不允許婦女講道。但是隨著女性教育普及，有些國家打破禁忌而出現女牧師，台灣基督長老教會也培養出不少。男性牧師天性比較粗枝大葉，婦女心思比較細膩。兩性牧師剛柔相濟，必能為教會擴張版圖。舊約聖經確實歧視女性而不讓她們講道，保羅曾經告誡說：「女人要沉靜學道，一味地順服。我不許女人講道，也不許她轄管男人，只要沉靜。因為先造的是亞當，後造的是夏娃。」（提摩太前書2:11-12）。他也說：「婦女在會中要閉口不言，像在聖徒的眾教會一樣，因為不准她們說話。她們總要順服，正如律法所說的。」（哥林多前書14:34）
天主教：同性婚姻與人工節育
在同性婚姻及人工節育方面，天主教教宗方濟各態度頗為保守。他他反對人工節育，主張信眾採用自然家庭計畫，不要在婦女排卵期間性交。但是婦女如果遭到性侵，難道不能墮胎？方濟各也反對同性婚姻，稱之為挑戰家庭制度的「陰險攻擊」，那是美國天主教保守主教的用詞（自由時報2015/1/21「教宗談節育:天主教」）。
當代人權主流包容同性戀，去年釋昭慧法師就曾為一對女同性戀者主持婚禮。舊約聖經顯然反對同性戀。創世紀第18與19章述說天火焚城錄的故事：所多瑪和蛾摩拉盛行同性戀。耶和華降下硫磺與火，毀滅這兩座城與所有居民。
《天上聖母經》：歧視婦女與兒童
台灣最流行的《天上聖母經》集歧視婦女與兒童之大成，儼然人權的魔鬼詩篇，與台灣女權進步實況大相逕庭。如果有人將之譯為外文，必然招致國際女權團體驚愕與譴責。這部聖母經勸導婦女三從（未嫁從父、出嫁從夫、夫死從子），要求婦女充當烈女不惜自殘。自殘方式包括毀耳、斷指、割鼻、甚至刎頸、投井、飲血、斷臂。經文說道：「夫沒後，守節志。古烈女，說汝知。曹令女，節毀耳。廖伯妻，潔斷指。梁寡婦，烈割鼻。貞義者，刎頸斃。封夫人，投井逝。徐飲血，李斷臂」。
該經也教導重男輕女：「念此經，易生兒」。它也提倡虐待兒童、教唆兒童嘗糞等廿四種愚孝：「追歷山，冰求鯉。蚊飽血，嘗糞奇。搤虎救，痛嚙指。賣身葬，滌溺器。」宜蘭縣五結鄉奠安宮土地公廟的外牆也繪有廿四孝故事，宣揚戕害兒童權利的愚孝。
人權VS文化相對論
人權最簡單的定義，莫過於「人類身為人類，就應該享有的權利。人權已是台灣政壇與社會各界共同服膺的最高價值。台灣正在邁向人權國家發展，擋在人權路上的石頭都應該移除。
人權具有客觀、超然的普世標準，不得以文化相對論（cultural relativism）加以否定。文化相對論是美國人類學家波阿茲（Franz Boas）提出來的概念。主張每種文化都是其特殊時空背景的產物，反對我族中心者（ethno-centrists）以自身文化角度主觀臧否別人文化的心態。
但是人權是卻人類普世價值，不是西方文化特殊產物。以人權衡量一切事物，不等於以西方文化衡量事物。有些亞洲獨裁統治者主張亞洲文化具有亞洲價值觀（Asian value），西方人不應該以自身立場主觀批判亞洲文化。其實這是亞洲獨裁者打壓人權的藉口，人權並不是西方國家專利。
以人類為中心、以人權為準繩
日本武光城教授說，神道教是以人類為中心構成的宗教，亦即人本或人文主義的宗教（humanistic religion）。台灣民俗宗教亦然。宗教如果以神為中心則強調神權，如果以人為中心就應該強調人權。十三世紀伊斯蘭教素非神祕主義者魯米（Jalal ad-Din Rumi）曾說：「愛人類就是愛神」（to love man is to love God）。這句話剛好可為人權與宗教搭起橋樑。神愛世人，愛神就必須愛人類，而尊重人權才是愛人類的最好寫照。不尊重人權者沒有資格談愛人類，也沒有資格談愛神。
台灣民俗宗教源自千百年前的唐山社會，經典仍然保存著農業封建社會的忠孝節義與男尊女卑等落後觀念，應該以人權角度大事翻修。在另一方面，許多進步寺廟卻能重視環境保護權，降低燒金紙與燒香的數量，不妨進一步師法日本神社完全不燒香與金紙的習俗。台北市行天宮原本就未設置燒金紙的金爐，現在又廢除插香的香爐（唯有神壇仍然保存香爐，讓神職人員獻香），值得其他寺廟學習。（本文納入拙著《廟簷下的沉思：台灣民俗宗教研究》。也請參考拙著《台灣之戀: 卻顧所來徑》第三篇台灣民俗宗教之戀）
