立院內政委員會10月20日將排審《住宅法》，趕在修法前夕，長期耕耘反迫遷議題社會團體齊聚立院，為這次尤美女委員主動將「禁止強迫驅逐」、「禁止居住歧視」、建立「侵害申訴機制」等公約規範寫入《住宅法》的提案「讚聲」，同時這項提案也獲得Kolas Yotaka、蔡培慧等委員支持。希望政府將財產權與居住權兩個概念，勿僅以「金錢補償」來思考迫遷議題，盡可能尋求最小侵害的替代方案，避免迫遷悲劇發生。
包括反迫遷連線、台灣人權促進會、台灣當代漂泊協會、板橋大觀事件自救會等團體今（19）日召開記者會，指出近來迫遷爭議頻傳、顯示法律保障仍不足。民團呼籲，《住宅法》應與時俱進納入《經濟、社會與文化權利國際公約》及《公民與政治權利國際公約》（簡稱兩公約）之居住權內涵，補足「禁止強迫驅逐」、「禁止居住歧視」、「侵害申訴機制」等公約基本規範。
反迫遷連線執委黃慧瑜指出，此次尤美女委員主動提案，將「禁止強迫驅逐」、「禁止居住歧視」、建立「侵害申訴機制」等公約規範寫入《住宅法》，亦獲得Kolas Yotaka、蔡培慧等委員支持。
Kolas委員強調我國既已簽署兩公約並訂定《施行法》，應將公約規範入法以強化保障、使公部門在相關施政有所依循，並規範居住歧視等有違居住權之行為。蔡培慧委員也強調，政府應區分財產權與居住權兩個概念，不應只以「金錢補償」來思考迫遷議題，而應強化事前對於「公益性」及「必要性」評估、盡可能尋求最小侵害的替代方案，盡可能避免迫遷悲劇發生。
台灣人權促進會居住權專員林彥彤指出，兩公約中的居住權分為兩個面向，一是逐步實現的積極面向，例如社會住宅、租金補貼、住宅市場管制等改善措施；但同時有應立即落實、具有防禦功能的另一面向，例如禁止迫遷與禁止居住歧視。
然而現行《住宅法》作為住宅政策、居住權之專法，僅有保障前者，卻缺乏對於後者之保障。明年初將有第二次國際公約專家審查，專家九月底提出的問題清單已質問政府為解決立法、行政與司法上財產權凌駕於居住權的問題，已做何種嘗試與努力？此次修法應納入民間意見，以免明年審查時如馬政府再遭國際專家強力批評。
當代漂泊協會執委李宛真指出，協會長期投入勞動貧窮、遊民議題，不少當事人儘管已備妥租金、押金想找個租屋處，卻可能在看房時因外表中高齡、「像窮人」而被婉拒出租，或被要求出示固定工作證明。
李宛真表示，租屋市場對於非典型勞動者、中高齡的都市底層不夠友善，反而使當事人居住條件惡性循環、難以改善。遊民（此次院版修訂為「街友」）亦屬《住宅法》第四條列舉十二類特殊身分之一，是應當特別被保障的居住弱勢。因此呼籲《住宅法》應強化禁止居住歧視規定，使租房族不因性別、年齡、種族、宗教、職業等原因受到非必要之歧視待遇。
板橋大觀事件自救會居民代表黃炳勛批評，板橋大觀事件居民早年因附隨眷村受婦聯會招商由居民合資興建，近年卻遭退輔會板橋榮家訴訟提告，使居民背負罰款與拆遷的威脅。大觀事件顯示國內居住權仍未受妥善保障，財產權邏輯仍凌駕其上，政府在進行公產管理時未顧及歷史成因、也未尋求基於居住權的處理手段。社區呼籲政府除應就個案開啟協商、尋求保障居住權的解決方案，也應將居住權規範入法，通案進行檢討。
