鮪魚屬高度洄游魚類，含豐富的營養價值（如：omega-3脂肪酸、維生素D、硒等），在美國每人每年消費鮪魚罐頭約2.7磅（1.2公斤），卻因可能含高量的汞，食用安全引發關注。美國環保協會（EDF）於1990-2010調查指出，市售由長鰭鮪製成的鮪魚罐頭（albacore tuna），唯一可以標示「white meat tuna」，汞含量較使用正鰹為原料的鮪魚罐頭（skipjack tuna）（light tuna）高出近2.7倍（前者平均汞含量為0.35ppm，後者平均為0.128ppm），兩種罐頭汞含量不同，提醒消費者注意（可以從標示上作識別），且使用正鰹混黃鰭鮪所製成的鮪魚罐頭成本，較由長鰭鮪製成的鮪魚罐頭要來得低，所以也成為美國超市主要的銷售種類。
日昨我國食藥署宣稱經專家會議通過，未來除黑鮪魚、大目鮪、南方鮪、長鰭鮪、黃鰭鮪、大西洋鮪外，「正鰹」也可作為鮪魚罐頭的原料，品名也可直接標示為「鮪魚罐頭」，不需要另外標示，並表示這是為了與國際接軌。事實上國外，對不同內容物的食安疑慮，有詳細研究並告知消費大眾，食藥署如此含糊作法恐引發諸多質疑與批評。
首先食藥署宣稱不是所有鰹魚，而是只有「正鰹」才可以做為鮪魚原料。若加工業者係拿其他鰹魚混充正鰹來當原料，食藥署有何能力稽查？又有何罰責來遏止商人的混充行為？畢竟台灣政府最為外界詬病的是，缺乏有效的執行力，才會讓食安、農地違建等問題層出不窮。
日昨我國食藥署宣稱經專家會議通過，未來除黑鮪魚、大目鮪、南方鮪、長鰭鮪、黃鰭鮪、大西洋鮪外，「正鰹」也可作為鮪魚罐頭的原料，品名也可直接標示為「鮪魚罐頭」，不需要另外標示。（示意圖／網路CC授權）
其次正鰹的英文名稱為「Skip jack」，國際上的鮪魚罐頭若使用「正鰹」作為原料，需註明「SKIPJACK TUNA」而非僅印「TUNA」，標示有所不同。將來中文該如何標示？可以放上「鮪魚」圖片嗎？消費者該如何區別？對此食藥署應同時對外說明，與國際接軌不能只接「半套」！
再者食藥署宣稱，係經專家提議，唯鮪魚是「鯖科鮪屬」，正鰹則是「鯖科鰹屬」，兩者並不相同，何況兩者價格相差數倍至數十倍（前者平均每公斤約數百到數千元，後者每公斤低於百元），即便因考量鮪魚數量減少，「正鰹」資源量還未過度捕撈，但為保護鮪魚資源，也不能含糊「便宜行事」，這樣對消費者並不公平。建議食藥署應該公布會議記錄及專家學者發言，供外界檢驗，以平息外界「圖利」廠商的質疑。
還有，食藥署既然認同鮪魚與正鰹都屬於鯖科，屬於同一族的魚種，可視為「鮪族」，拿正鰹為加工原料可以視同鮪魚罐頭販售，那麼「生鮮」的正鰹同樣屬於鮪魚一族，為何不能以鮪魚來販售？易言之，製造罐頭可以，生鮮魚則不能相混名，這是什麼邏輯？對此食藥署有必要提出足以服人的解釋，以免引發更大的爭端。而市面上既然有以長鰭鮪、正鰹、大目鮪等不同魚種來做為鮪魚罐頭原料，何不趁此幫正鰹正名，在中文部分直接寫明內容物為「正鰹」（而不是目前的鮪鰹魚類），既符合實際也方便消費者選購，這才是負責任的清楚做法，而不是帶頭含糊，製造爭端。
最後食安仍然應列為優先選項，何況蔡總統一再強調要建立最會溝通的政府。食藥署同意拿正鰹充當鮪魚罐頭原料，卻沒有做好充分準備，向消費者做清楚說明，儘管是要與國際接軌，卻很可能因標示不清、溝通不良造成消費者因有所疑慮，而減少採購鮪魚罐頭，反而影響到鮪魚罐頭銷路，得不償失，或造成消費者認為政府帶頭欺騙，政府公信力受損，何苦來哉？而消費者也應該關心自己每日食用食品的來源與安全，畢竟維護食安人人有責！
專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
