聯合報日前刊出一篇文章，文中訪問研究二二八數十年的中研院台史所研究員許雪姬，但將這篇專訪文章標題訂為《學者：白色恐怖史料貿然開放 只會撕裂台灣》，許雪姬昨天回覆部落客醫師楊斯棓質疑的回信中澄清，她沒說過這樣的話，已向《聯合報》記者陳宛茜抗議。
陳宛茜傍晚回應，「不想再討論這件事情了」，強調自己從未移花接木。她也對網友在未經當事人同意及查證的情形下，把私人往來信件內容貼上網路表達抗議。
她說，採訪當下她還不能理解為何白色恐怖史料不應貿然開放，「但經這個事件後，我現在可以感受為何不應貿然全面開放」，這些檔案許多層面都涉及隱私，以及當事人家屬的感受，不應被莫名其妙放上網路公審。她理解並支持這樣的說法。
針對楊斯棓發信質疑，許雪姬在回覆時表示，「引起爭執的那些話並非出自我口，標題的話也不是我説的，我不想辯白，因為大家對我展開獵巫、凌遲時，我説什麼都沒有用」。
許雪姬說，「尤其報社故意和龍應台的發言放在一起，我跳到淡水河也洗不清。只能説被設計了。我的錯誤在於太相信台大歷史系畢業號稱是吳密察學生，前二二八基金會董事長陳錦煌親戚的陳宛茜記者，我原來想稍做說明，結果變成如此，令人遺憾」。
她也提到，「228資料2009年2月26日即已公佈，迄今為止有那一個人要看檔案；2015年6月、2016年2月出版二本資料集又有誰重視？只因胡顧問（胡建平）在電視上胡說，就可以指責我嗎？」，「這就是對一個長年為228做長工的研究者所應得的嗎」？
《聯合報》在3月12日刊登專訪許雪姬文章，文中提及許雪姬因曾向網拍公司「再生.com 」胡姓負責人購買史料，捲入風波，文中稱「她接受本報專訪、還原當時狀況，也認為，台灣社會現階段仍瀰漫對立、仇恨的氛圍，貿然開放史料只會加深對立與撕裂」。
文中引述許雪姬說明與胡建平針對史料的來往經過。結果引發軒然大波，胡建平與許多網友對許雪姬的說法不能諒解。
部落客醫師楊斯棓昨晚發信向許雪姬表達立場並提出質疑，「許多人因為您的一番話就將您說成是KMT御用學者、統派。我不這麼認為，我肯定與感謝您在台史上的研究與付出。他對許說 「台灣現階段仍瀰漫對立、仇恨的社會氛圍，貿然開放史料並不適宜」也提出四點看法表示不認同；而許雪姬在當晚即回覆楊斯棓，澄清自己並沒說過那些話。
楊斯棓在昨天深夜將他發信與許雪姬回覆貼上臉書，並被轉發到PTT八卦板，不少網友為許雪姬教授幫高調，「我們都被聯合重工陰了」、「製造業」、「標題殺人」、「統媒不意外」，並把矛頭指向撰文記者，表示相信許不會講那樣的話。
許雪姬長年研究二二八，也獲得學界和受難者家屬肯定。二二八受難者家屬潘信行在今年追悼會中曾提到，「行政院研究小組有五位歷史學家，其中許雪姬教授在報告完成後幾年，在偶然中得到一份資料，這份資料是當地一個警察局的長官，將這份資料拿回去放家中，放到他死去，他的子孫將這份資料要把它毀掉，許教授得到這個消息，趕快用錢跟他的子孫買回來」。
潘信行當時表示，許雪姬得到這份資料之後非常感慨，曾經告訴記者，「那時在行政院做研究時，手頭所掌握的資料，不到她現在手中拿到的資料的六分之一」，「這就是證據，不完整」！
