教唆殺人的常識理解與法律判斷

中影案，宛如電影情節般，再爆出十年前槍擊蔡正元的當事人翁炳堯，向北檢自首偽證罪，並告發前總統馬英九與正崴董事長郭台強教唆殺人之事。惟如此的指控，或許符合偵探小說的情節，卻無法受到刑事法的嚴格檢驗。

在我國刑法，對於幕後操控犯罪者的處罰型態，有共謀共同正犯及教唆犯兩種型態。就共謀共同正犯，指的是與他人犯罪謀議，卻未實際為犯罪行為分擔，但因其具有控制所有人往犯罪目標前進之能力，故也要受到刑事的處罰，此一般常用於組織型態犯罪的治罪之上。

至於教唆犯，就對正犯無此操控能力，只是使其產生犯罪決意。而刑法要成立教唆犯，教唆者除須使人產生犯意，並使其朝向實現行為的故意外，更須有對特定人、特定事的犯罪告知，若僅是空泛且無具體、明確的指示，或能成立刑法第153條第1款，法定刑為兩年以下有期徒刑的煽惑他人犯罪，卻不可能是教唆犯。其次，教唆犯依刑法第29條第2項，雖依其所教唆之罪處罰，但若正犯實施犯罪的內容超出教唆之範圍，如教唆者只說要教訓對方逼其辭去董事長一職，正犯卻將之殺死，就此逾越部分，教唆者並無庸負責。

中影槍擊案查動機  還原真相有難度

以中影買賣案來說，將市值至少百億元，卻僅以三十多億元的價格賣出，難免讓人有賤賣，甚至有否暗盤交易或利益回扣等之懷疑，就衍生出是否有人不守信用、從中侵吞等，致須以武力解決之情事。依此而論，中影槍擊案的受益者，自成為最大的嫌疑人。

惟如此的推斷，也僅能說有買兇殺人的動機，或可為偵查開端，卻與犯罪成立與否，毫不相關，致仍得找尋有教唆的事實與證據。只是中影槍擊案件，距離現今已超過十年，相關的人證、物證，早已隨時間逐漸流逝下，要再重建與還原真相，實有相當大之難度。而且必須思考的一個問題是，此案已經判決確定，雖然既判力不會及於未被起訴的可能幕後者，但於當時法院所為的判斷，仍多少會牽絆如今的事實調查。

故告發者即便指證歷歷，更言明於槍擊後，與教唆者們共同參與宴會談及此事，但於未來，就只會各說各話。且就教唆犯，必須證明正犯行兇前，有受教唆之證據，則於事後的任何話語，實也難有證據能力。

中影交易案疑點重重 應一併重啟調查

就算當場有錄音、錄影，但這些影音或影像紀錄，有否遭變造、是否因時間經過而難以完整重現等等，恐連提出於法庭的適格性，都會成為問題，更遑論其有多大的證明力。即使真有更上游的教唆者，但於最具關鍵的人物，即實際付錢買兇者，早已去世下，也讓此案進入死胡同。

更值注意的是，中影槍擊案的行兇及指揮者，曾經法院判以預備殺人罪定讞，而因2006年，教唆犯的處罰，改採所謂限制從屬，也就是以正犯所犯之罪處罰。而因依據刑法第271條第3項，預備殺人罪的法定刑上限為兩年以下有期徒刑，致依刑法第80條第1項第3款，追訴權時效僅為十年。故就算檢察官排除這些證據難尋的障礙，致找出真正的教唆殺人者，恐也須以追訴權時效已過，來為不起訴。

總之，從中影槍擊案指控馬前總統與郭台強教唆殺人之事，目前看來，或皆屬傳聞，甚至是想當然爾的常識判斷，但既然已經告發，自應與疑點重重的中影交易案，一併重啟調查，以釋各界之疑。