食外送平台foodpanda及Uber Eats近日紛爭不斷，前不久勞動部才宣布外送平台與外送員應屬於雇傭關係，以保障勞工權益。其實，除了外送員權益受損之外，美食店家訂單被剝三成，也一直是爭議問題。餐廳的超高抽成、外送平台的優惠價格戰，嫁禍到顧客身上的較高餐點金額，恐讓三方面都無法真正獲利。前些日子就有網民在PTT上以「外送平台是不是比房東還要貪婪？」為題，指出房東通常是每月的一次性收費，但是外送一筆跟消費者收固定的錢，給外送員固定的錢（有獎金），但外送平台卻跟商家收取30至35%的錢，這中間合理性在哪？
其實，餐廳業者就曾無奈表示「剛開始與外送平台合作時確實訂單有所成長，但長期下來因為客人已經都被外送平台吸走，導致現在內用及外帶比例為1：4；除了客源減少之外，店裡在扣掉人事成本、店租、食材成本等之後，還要繳交約3成的平台抽成費，也不見得有賺頭。」以這樣的成本結構，隨著點餐叫外送的習慣漸漸在台灣普及之後，除了民眾自身享有便利性外，到底是誰獲利？答案恐怕難以是合作店家。在印度早已因抽成問題，造成多家餐廳集體抵制，在台灣又該如何應對，值得業者與店家思考。
當然，除了外送平台的服務外，像是新加坡商Oddle專為商家打造自我品牌，提供線上訂購管理系統。而台灣新創iMember主打同樣提供餐廳線上外送自取平台、行銷曝光、三公里內餐廳搜尋等功能，由店家自己接單自己送，以不浪費人力為號召，只收取月租費方式為平台使用費。另外，同樣來自台灣的Cutaway，則有別於其他平台服務，以代排卡位為市場切入點，提供不單單餐飲美食的代購，還包含搶門票、文件代辦等事項，這些都能提供餐廳業者更多新的選擇方向。
論壇屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
