宣稱中華民國代表台灣的最大危機是，台灣屬於中華民國的一省，從而讓中國有憑藉口實，得以併吞台灣。另外一個危機是，中華民國代表著漢族群的主流價值，中國亦由漢族群主導，所以中華民國與中國「血脈相連」密不可分；此一觀點背離了台灣近400年來，是個大量融入（平地、高地）原住民所建構形成的歷史長河；其所形成的新民族，與中國漢人統治主導社會，截然不同。
在台灣工作長達10多年，把這塊土地當作自己長居家園的外籍人士珍娜·科迪（Jenna Lynn Cody），10月13日在《凱達格蘭媒體》（Ketagalan Media）發表一篇專文名為「為什麼台灣國家符號的對話重大攸關」（Why the Conversation About Taiwan’s National Symbols Matters），她的專文，提出上述中華民國不能真正代表台灣的2大理由。
珍娜指出，近2年來，她已經對於雙十的慶典活動幾乎無感，一些街道上應景式懸掛的一排排中國民國國旗，每面燒灼的火紅旗幟，左上角都有國民黨黨徽直接嵌入。她自認為愛台灣，也盡納稅人義務；卻對「中華民國」這個國名，存有保留疑慮。
台灣外籍資深新聞從業人員寇謐將（Michael Cole）10月11日曾在《台灣守望》網站，發表一篇專文，名為「雙十國慶，台灣內部微小差異的自我迷戀」（Double Ten and the Narcissism of Small Differences in Taiwan），內容強調，不同政治光譜的台灣人，應致力於基本價值與共同利益，無需斤斤計較於國名問題。不過，珍娜的個人信念（belief）認為，中華民國（ROC）國名「意象」，是透過一些不幸歷史事件（例如二戰之後的託管佔領、二二八悲劇），由外來者輾轉強加在台灣人身上。
國家符號輕忽不得
也許為數頗眾，鮮少關心政治的台灣人，以及溫和中間派人士，認為ROC國名只是個名稱；只要台灣人心意更加相近，無需花費力氣於究竟ROC或台灣國的國名之爭。然而，珍娜認為，「國號」扮演認同建造者角色，提醒人們不能一筆帶過，完全不提其歷史與由來。
ROC中華民國，1912年創建於南京，承繼清帝國代表中國；之後，歷經一些變革轉型，到台灣時成為一黨主政的獨裁國家，由國民黨一手控制。其後的民主化過程，導致國民黨逐漸失勢，讓ROC最終成了一個代名詞（byword）。
眾所周知，ROC成了台灣的代名詞；同時，ROC也成了壓制言論自由與基本人權，國民黨統治期間的代名詞；也被描繪為國民黨（即KMT黨）良善治理台灣的代名詞。例如，228事件就被解讀為穩定台灣的必要之惡，結果卻帶來數以萬計台灣人，成為專制K黨的亡魂祭品。長達38年的戒嚴統治，許多為台灣的民主鬥士，被視為麻煩製造者，一些人更被判處分裂國家罪名。也有人認為，K黨統治下的台灣，帶領台灣擺脫戰後的極度貧窮；此一看法完全是眼睜睜捏造，扭曲事實；台灣早在日本統治時期，就成了亞洲少數幾個最富庶的地區之一。
台灣開明派總統蔣經國（仍然是個不折不扣獨裁者），曾在其病榻遺言指示，台灣必須走向民主化；蔣經國之所以主張民主化，原因在於潮流所趨，非如此不足以拯救K黨衰落命運。ROC也成了獨尊北京話，強調中國文化，歷史悠久的代名詞；並將台灣內部其它族群語言，貶抑為不受歡迎的粗魯語言。
至於中華民國旗幟，更是將K黨黨徽視若珍寶，直接將其青天白日，置入國旗之內。ROC國歌，則是將K黨黨歌直接放進去；國歌開頭的「吾黨所宗」，所指的就是代表K黨。將K黨上升為等同ROC的黨國思維，是一黨專政時代的過往殘餘。
「黨國不分」的胡謅瞎扯，導致一些身歷迫害經驗的台灣人聽聞ROC國旗、國歌，就想到親友遭謀殺、監禁、刑求，或失踪。繼續使用ROC國旗、國歌，來代表台灣，等於喚醒他們的過往歷史傷痛；而非平撫其傷痕。
ROC國名也代表著，緊緊抓住與生俱來的「中國認同」根源，讓中國得以據此宣稱合法擁有對台主權。所以，ROC的另一個代名詞是，中國擁有台灣。目前，ROC憲法，仍載明中華民國擁有中國境內的全部主權（只是治權僅及台澎金馬），而且台灣只是一個省份。再者，孫逸仙與台灣毫無任何瓜葛，卻被視為「國家之父」。
披戴中國（china）名稱的ROC，等於在種族、文化認同層面，向中國讓步屈膝，本質上認同自己同屬中國漢族；此與台灣日愈找回自己的原住民文化族群根基，以及國際化發展腳步，明顯扞格不相容。「中華」意味著，台灣人終究是中國人，也證實台灣從來都屬於中國。
ROC只是個中暫國名
當然，支持ROC這個國家符號者，可能並不支持北京統一台灣；然而，他們的觀點，終究認為自己是中國人；其「反對統一」，只意味著他們反對今日的中共統治者。這些ROC支持者，或許既不接受中共的意識型態；他們也反對台灣人「獨立國家」主張。台灣內部的這類國家認同分歧，攸關著台灣未來前途走向。
中華民國這個國家符號，早就變得裡外不是人，處境相當狼狽。台灣理應擁有自己的「國歌」，讓人們聽起來或唱出來，皆有榮譽感；而非混雜著衝突情感，甚至拒絕承認它的存在（因為現在的國歌，終究只是國民黨的黨歌）。台灣也該擁有自己的「國旗」，這面國旗，不再向單一的黨國致敬；這面新的台灣國旗，要能讓過去遭到K黨迫害者，願意正眼直視，且向它表達肅穆尊崇之意。
ROC所代表的國家符號，實質上已經跟台灣當代社會呈現脫節；專文作者珍娜指出，當她聽到人們說：「ROC只是個名稱」；「我們不必為國家符號象徵起爭執」之類的論點。她總是持相反意見認為，ROC國號、國旗與國歌所代表的意涵，及其與台灣社會脫節的情況，都應該被談論。我們也應該談論台灣現行憲法與政黨問題。我們更應將台灣文化、語言，教給下一代。另一方面，我們如何看待台灣的終極認同問題，也應具體反映在國家符號的建造上面。這一切，我們皆可以透過公民活動方式進行推動；如果，台灣人想要推翻過去的專制符號與象徵，而不要摧毀現存的社會結構，這是個可行辦法。
寇謐將於《台灣守望》的前述發文指出，台灣社會沒有製造認同分裂的本錢；珍娜於專文結尾則強調，唯有健康的公開對話，才能架設出一道平撫紛爭的溝通橋樑。台灣的國家符號，絕非只是一種形式上的命名法（nomenclature），也絕非只是一曲國家之歌，或是個單一意象。「國家符號」成為台灣人情感、生活、教育、信仰，以及台灣未來的一部分；激發社會廣泛討論凝聚認同，更是考驗台灣在國際間能否存活立足的必經途徑。
