​【專欄】台灣民主發展的回顧與展望

台灣之所以終究會走向民主化，根本的原因是我們台灣人都普遍相信民主的價值，哪怕是曾經以黨國威權體制統治台灣將近半個世紀的中國國民黨，甚至是當年受到國民黨政府白色恐怖殘酷鎮壓的中國共產黨人。這才會使台灣在經濟奇蹟的基礎上，成為美國民主化理論的典範，也就是國家在經濟發展後，都市居民起身維護自己的利益，從而衍生出權利意識和參政意識，最後成為民主國家。

儘管該國的憲法也在使用人民民主專政的概念，講中國特色的社會主義民主，不過，我們確實看到該國官方意識形態上的一種傾向，即認為人的肉體生存才是人之所以為人的根本前提，因而民生才是國家存在和發展的第一義，民主應該退居其次。

確實，國家存在的目的是為了保障人民的自由、財產和幸福，但國家是不是實現了它的目的，由誰來判斷？民主就是將這一評量國家治理成效的權力保留給人民，包含價值原則和制度安排的整套意識型態體系，一旦國家未能達成目的，則人民作為主權者，便可以更換執政者，選擇更好的服務。至於人民的判斷和政治選擇是否合理，固然涉及民主的品質問題，但那也是主權者的權力，主權者的權力不能侵犯人們的自然權利，這一界限有賴司法的維護和提醒，然除此之外，在政治上就沒有更高的權力可以否決人民主權了。而人民主權的權力行使如果不受自然法／自然正義的制約，成為多數暴力，那也就不成其為民主了，從而這也就不在我們的討論範疇之內。

民主因而是一種以維護人民的自由權利為目的的制度安排，其精神在於多數統治和尊重少數，現代民主制度係以基於每個選民自由意志的選舉投票結果來決定政權的歸屬，而對於執政者的苛責，就是要求他能通過改選中的民意考驗，因而改選也就成為確保責任政治的安全機制。換言之，關於民主制度的最核心定義和判準，就是自由的選舉，沒有自由的選舉，就不是民主制度。以自由選舉為中心的民主制度，又可稱為自由的民主（Liberal Democracy）。

民主未必能選賢與能，人的投票行為，會受到許多感性因素的干擾，既然無法保證選賢與能，民主也就不能保證良善的治理。可是，民主卻可以防範失政，避免重大的政策錯誤，因為多數人參與的決策，考慮事情總比一個人的獨斷更有機會汲取到不同的資訊以作為評估的參考，再者，改選的機制，可以讓選民有機會對政績表達意見，對於不好的執政者和政策，就可以通過自由的選舉令其改選而被替換或中止。

相對於在避免錯誤上具有風險控制效果的民主，治理的目標則在於善治，使政策的執行能夠滿足最大多數人的需求。好的治理制度，大致可以分兩部分來看，是不是有好的人才甄補制度，能夠讓一流的人才留在政府內部從事公共管理和服務，另外，則又有好的決策管理機制，使決策的品質獲得確保。所以，民主制度要能夠獲得善治，就是要將自由的選舉和治理機制做有機的結合。

很多人不滿意於台灣民主化後國家的治理，我們完全理解，因為民主不能保證善治，不過台灣卻不乏有人因而懷疑起民主的價值，更甚者則斷言，民主不適合於台灣，而懷念起威權時期黨國所打理的一切。對於舊日威權政權的鄉愁，很多是來自對於現實不滿的隱喻和影射，這猶如上一代台灣人很多以表現出懷念日本殖民時代，來對比他們對於國民政府的不滿，而事實上，日本殖民台灣時期統治的殘暴不仁不下於國民黨，不願受到黨國威權統治的人們，會想要做日本的二等臣民，是完全不合邏輯的。我們相信批評民主在台灣的，心底不是要陳水扁或蔡英文對他們實施專制壓迫來的。自由的民主制度是內含自由的前提條件的，否定民主，自由也就會隨之消逝，這是非常嚴重的一件事情，我們面對許多批評和否定民主的言論，我們還要辨明他們的真意，是根本就不要民主，還是希望有更多的政府治理效能，如果是後者的問題，就要診斷究竟是哪一段的治理機制有了狀況而必須改革。

不過，本文也要指出，國家治理的表現，不能由人民當下的主觀期待來判斷其良窳，因為人的需求是會改變和不斷提升的，而且國家的治理能力，也和國家置身於國際社會的相對條件有關。在冷戰時期，台灣成為美國等先進國家的生產基地，這使台灣的出口導向經濟得以飛躍式的發展，冷戰以後，中華人民共和國加入全球經濟體系，憑藉廉價的土地、勞動力、原料等生產要素價格，很快地取代了台灣的全球生產基地地位，也因為其龐大的消費人口，成為各國競相追逐的新興市場。經濟因著後發優勢而突飛猛進。

很多人認為後冷戰時期台灣走向民主化、而中華人民共和國在六四鎮壓之後走政左經右的路線，是民主和威權兩種發展模式的對照和競爭，到了今天，中華人民共和國已經成為經濟大國，沿海地區國民平均所得直追台灣，證明民主治理不比威權治理。存在這種想法的，其實是一種誤判。全球化時代，提供了中華人民共和國貿易經濟發展的機會，而以其國家規模，得到充分發展的機會。只不過是釋放了一點自由的空間，中華人民共和國就有如此的成就，試想，如果不是威權治理，中華人民共和國的發展可能還更無可限量。至於台灣，政黨的民主競爭，對國家發展提出各種用以爭取人民選票的政策主張，使我們得以在福利民生的制度建構上有了令人耀眼的成就，比如全民健康保險和國民年金改革。台灣的國家規模原本就難以企及中華人民共和國，比較兩岸的總體經濟是毫無意義的，但我們看得出民主國家的政策取向以人民為依歸的特點。