最近一項由政府資助的台灣民主基金會（NGO民間組織）主持的一項調查發現，一旦中共透過軍事武力征服台灣，那麼有近7成台灣人願挺身而出，為保衛國家的民主前途而戰。台灣外籍時事評論家寇謐將（J Michael Cole），4月20日在《台灣守望》（Taiwan Sentinel）發表一篇專文，名為「對台灣人而言，民主是家園立足唯一根基，值得挺身起來捍衛」（For Taiwanese, Democracy is the Only Game in Town — And They Would Fight to Defend it）。專文內容分析指出，民主雖不完美，卻讓人民有權自由表達自己的願望與夢想，這遠比悲慘清洗的專制好太多了；當中國霸權決意入侵之際，多數台灣人自然不願屈從臣服，毅然決定挺身而出。
台灣民主基金會（TFD）提出的民主意向調查，係委託政治大學選舉研究中心執行。該項長達8年的調研結果發現，受訪民眾有67.7%表示，當中國入侵之際，他們願意為保護台灣而戰；其中，年齡層介於20-39歲者則高達70.3%，願為台灣而戰；不過，如果因宣佈「法理獨立」（declaration of de jure independence）引發中共犯台，該年齡層者，仍有55%民眾願意站出來與中國決戰。
TFD的調查也發現，高達91.1%受訪台灣人支持台灣「維持現狀」（status quo），換言之，絕大多數台灣人支持「維持現狀」（status quo）；用另一種語言來說，即大多數台灣人認為台灣已經「事實獨立」（de facto independent，或名之為「現狀獨立」。譯註：可惜的是，現狀獨立牌，並不被國際社會承認，中共對台打壓依舊，台灣持續成為國際孤兒；這種獨立主張，有時亦被稱為「華獨」；簡言之，其作法即反統，不希望「台灣被中共併吞」，可視為「拖」字訣的緩兵之計，無法根本解台灣的國際定位問題。）
調查亦發現，主張馬上「急統」者有1.5%；主張立即宣佈獨立的「急獨」者有2.4%。主張不統不獨的「中間選民」（即視情況決定台灣應該與中國統一或獨立者）達34%，該比率民眾裡面，有27.8%認為台灣應該永久「維持現狀」。
TFD解讀維持現狀主張，認為它等同於「天然獨」，特別是20-29歲台灣年輕人本質上「反統」；而且，與其說他們（堅持）台灣人的民族主義立場，不如說是強烈認同台灣的民主自由價值。
調查結果同時發現，58.2%受訪者不滿意台灣民主現況，也有54.4%民眾，對於台灣民主體制下的「政治前途」感到悲觀；樂觀者只有36.4%。另一個奇特發現是，2014年期間有近75%受訪者，對當時的政治民主狀態感到不滿（當年發生了太陽花學運，並進行地方縣市長與民代九合一選舉）。
當年台灣7成5民眾對於民主政治有所不滿（譯註：或許正因為這項民心思變因素，才導致國民黨在那次地方選舉大舉潰敗）；不過，總體而言，94%受訪者看重「民主社會」的自由生活價值；其中65.8%民眾，甚至認為民主生活「很重要」。另外，也有近7成民眾同意如下看法：「民主社會存在一些問題；然而卻是個最好的政治制度」（這項觀點，特別得到20-39歲年輕人認同，認同比率達86.2%，比起2011年的75.9%調查結果，明顯上升。）
該項民調結果，首度於4月3日在美國華府的一項研討會披露，隨後4月19日在台灣媒體重新發佈。TFD從2011年開始委託政治大學從事該項「民主意向」調研資料搜集。
民主誠不完美，專制悲慘史更加貽禍千年
該項民主意向調查公佈之後，引發批評，部份反對聲音來自藍營智庫，以及藍媒，例如中國時報；一些評論家認為，TFD淪為執政民進黨的傳聲筒，為該黨「傾獨」立場做政策發布，或有意拿來瞞騙外國讀者。一些評論家則進一步認為，該項民調結果，顯示蔡英文總統將繼續堅持「抗中」立場。
首先、上述評論界用「政治立場」角度，來質疑台灣民主基金會公布民調的可信度；顯然忽略了該調研之執行，是馬英九時代，於2011年推動的一項長期「民主觀感」追蹤調查，並非2016年蔡英文當選總統後才推出調研計畫；而且馬政權時代的TFD執行長人選，係由國民黨指派，斷無親近民進黨之虞。於今採取「政黨屬性」預設立場，來抹黑該調研的中立性，實在難以服人。
其次、政大選舉研究中心，很難被歸類為綠營、或親民進黨機構；更何況該中心多年來從事不少深獲信賴的民意調查，亦鮮少有立場先行，或有從事偏頗民調的非難指控；另外，中研院先前所發佈的一項民調，也發現類似的民主認同意向。
怪異的是，政治上持藍營立場者以及藍媒，挑戰TFD民調所得出的2種民意趨向不客觀，而且這些主流民意，竟然就是國民黨執政時期，所大加鼓吹捍衛者。此兩項意向如下，其一、大多數台灣人支持「維持現狀」；其二、台灣人為了捍衛民主信念，不惜挺身一戰。如今藍營淪為在野，卻不惜拋棄當年執政信念，甚至還看不順眼！台灣人一旦面對中國專霸武力犯台之際，試問如果不站出來保護自己的民主國家，難道要束手就擒，搞投降主義嗎？
台灣民主基金會（TFD）公佈的民調意向，從表面上看來，民眾似乎對於台灣民主未來感到不滿而且悲觀；然而，民主制度可貴之處，亦在這項調研過程一覽無遺展露；此即受訪者能夠公開陳述自己對於執政當局觀感，不必擔心因而遭到國家暴力嚴懲或受到審查禁阻。
專文作者寇謐將指出，沒有任何政府，或統治模式是完美的。在台灣（或其它地方）我們目睹了，遲緩的政策推動，政見支票延期兌現，朝野僵持對峙，政治人物小丑化表演行徑，有時還在國會殿堂大打出手。人民的選票能夠決定由誰當家主政，人民也有權對執政者，表達不滿，甚至控訴當權派。TFD民調結果顯示，「民主制度」或「民主生活」，獲得全面高度支持，認為它是最好的政治制度（或可用1947年英國前首相邱吉爾的話來說，民主制度「最不壞」（the least bad）。
進一步來看，對於台灣民主前景的悲觀感受，恐怕多少跟中共發動龐大的宣傳戰有關；北京方面標榜提供了更好、更有效率，有別與民主的制度選擇，此即「菁英治國」（meritocratic）；美國社會學家丹尼爾·貝爾（Daniel Bell）曾大力推崇此一中國模式，其學說在台灣，亦擁有部份追隨者。該理論所吹捧的菁英統治，其根本缺陷在於，無法提出人民對於統治者的滿意度資料，也極少詢問公眾意見，甚至中國近來還為習近平永久掌權量身訂做，修改憲法取消國家主席只能連任一次的限制。
共產黨菁英領導下的中國，可以隨興編個整頓市容與消除安全隱患理由，將北京數10萬低端人口任意驅逐。中共鐵腕統治下的中國，也不允許人民自由表達權，更不用說在新疆、西藏等自治區，一旦表達異見，馬上就會被抓進巨型監獄（中國從來都不缺監獄與網羅關押空間）。對比之下，民主制度誠然效率鬆散，卻允許人民表達反統治者言論，甚至可以常態性透過選舉過程，推倒統治者、政黨領導人。
人民有所不滿，在民主社會是個健康現象，從而觸發社會的改革前進動力；相對而言，威權統治下的公民不允許表達不滿，人民只能屈服於單一政權治理；想要把統治者趕下台的唯一手段，只能尋求非憲法（extraconstitutional）方式，流血起義或發動政變。
正如任何其它人類活動一般，民主機制呈現高度不完美面貌；但是跟人類久遠專制史所製造的無數悲慘事蹟比起來，民主制度的改造潛能及其理想性，絕對值得有志之士為它繼續奮戰，不容威霸政權恣意劫奪宰制。
