「一例一休」或「兩例休」，吵了近兩個月。在這場爭執中，資方老闆們既不挺「一例一休」，也不挺「兩例休」；政院拍板「一例一休」，強調是進步的立法；勞團則堅持「兩例休」，認為唯有兩例休，才能真正落實勞工週休二日。
在一般人眼裡，大概無法理解：這到底有什麼好爭執的？週休二日不是已施行十多年了嗎？一般民眾會有這種誤解，是因為目前台灣的勞工階層越來越少，中、青年世代以降一直到年輕世代，真正是勞工階層的人口越來越少，以至於越來越多的台灣人，對於勞工階層的處境並不知悉，更難有同情的理解。
一般人所熟知的「週休二日」，長久以來對勞工而言只是空話；即便是颱風天宣布放假，對不少勞工來說，也沒有意義。對許多勞工朋友來說，其所服務的工廠訂單越多，就越無所謂週休二日；連週休一日都未必有，而是會被要求無限期加班，直到老闆認為勞工們已經無法負荷、會影響訂單成品的品質為止。颱風天，也是老闆依照天氣狀況，認為還可以上工就上工，而政府的政令，只是「僅供參考」。質言之，台灣的勞工朋友們根本無所謂「週休二日」，這正是勞團與政院皆贊同也想促成的目標：勞工朋友能確實享有週休二日。
為此，在這波爭執中，勞團堅持「兩例休」，要求通過立法，確定勞工階層能每週享有「兩個例假日」，保障資方不能強迫勞工加班；而政院則拍板修法為「一例一休」，保障勞工階層每週享有「一個例假日，一個休息日」。「一個例假日」絕對不能要求勞工加班，「一個休息日」可彈性加班，但必須確實計算「加班費」。
這樣看來，勞團的堅持在哪裡？以及行政院為何覺得自己的立法是進步的立法？也許大家就比較能理解了。勞團為確保勞工階層的休假權，希望國家立法，讓勞工朋友也和軍公教一樣，每週固定休兩天，自然立意甚佳，值得讚許；但政院折衷勞、資雙方的處境採取「一例一休」，也未必不可取。理由在於：若「一例一休」真能落實，至少保障了勞工朋友週休一日，又能在「休息日」時選擇上工，並獲得較好的薪資。
據個人親友中一些勞工朋友的切身經驗，他們雖肯定「兩例休」，但也不排斥政院版的「一例一休」。這有很現實的原因：勞工階層的薪資較低，不只是低一些，而是低很多。因此，他們若想多賺些錢，多出工作日，而且多出的工作日能確實以「加班」計薪，那是最好的方法。無奈的是，在現行台灣社會底下，勞工朋友常被強制「加班」是事實，但薪資計算卻無法反映這種事實，這對勞工朋友來說，自然是剝削。政府應致力保障勞工朋友在假日「加班」時的薪資計算。
因此，我們要鄭重呼籲：新政府應確實改革「勞檢」制度，並在未來的執政期間依法落實。通過確實而嚴格的「勞檢」實務，取締不依法讓勞工朋友在「例假日」休假、以及在「休息日」要求勞工加班卻不依法計薪的惡質資方，如此才能真正促成勞工週休二日的落實。若立了法，卻不通過嚴格的「勞檢」執法，最終勞工朋友的休假保障與薪酬提高，一樣只會淪為空談。所以，今後的重點將不在「兩例休」或「一例一休」的拉鋸，而在重新健全「勞檢」制度；只有「勞檢」制度的改造與嚴格落實，才能真正保障勞工朋友不受剝削。
