民以食為天而稻米為東方人的主食之一，為確保糧食安全以及提高農民耕作意願，我國政府每年花費百億元實施稻米保價收購（重視生產面），長期下來遂造成了生產過剰、倉容負擔及預算支出高等問題，與WTO的公平貿易精神相違背必須列入削減項目。目前國內稻作每年產量約160多萬公噸，國內稻米的自給率已超過百分百，估計每年超產約20萬公噸，加上每年需從國外進口14多萬公噸的稻米，台灣並沒有糧食不足的問題，反而因去年氣候佳導致稻米盛產，讓政府為這些多出來的稻米，該如何消化大傷腦筋。
由於保價收購屬於不當補貼，目前國際趨勢朝向採取與生產脫鉤的直接給付（DP）方式（例如農民種植之水稻不交公糧，自己賣到市場，政府就發放補貼金）。而農政單位在2016年即有意以直接給付取代保價收購，但一方面擔心造成市場米價大幅下跌，可能影響協助公糧收購業者之權益以及稻農收益引發反彈，不敢貿然以直接給付取代公糧保價收購。
蔡政府上任後，為鼓勵稻農生產高品質稻米，提升產業競爭力，遂積極來推動台灣獨創的稻穀保價收購與直接給付雙軌並行制度（亦即原申請直接給付的農民若市場糧價太低，則可變更為交公糧不領取給付），農民可以自由選擇有利方式。儘管先前試行該制度時，獲得超過6成農民支持，且有助提升稻米品質，唯全面實施後，卻出現國庫支出不減反增，稻米產量增加，稻農對稻米生產的依賴度更高，也排擠了種植其他替代作物的意願等等，農民原申請DP方式最終改申請保價收購的比率偏高（詳細數據應由政府部門公布）。
農業補貼要考量農業的多功能性
政府採雙軌制的做法，非但不能減緩稻米生產過剩及倉容負擔的壓力，反而使農民在稻米生產的依賴性更高，並沒有達到與生產脫鉤及鼓勵生產優質米的目的，該制度有必要重新檢討修正，應該針對不同區位、不同作物種類、不同經營規模、不同生產品質等，制定一套完整的直接給付制度（日本政府為成為農業輸出強國，推動的是「日本型」的直接給付），尤其農業補貼不僅要符合國際規範，也要考量農業具多功能性（包括經濟功能、社會功能、政治功能、生態功能及文化功能），使得整個社會受益，但社會並沒有為此足額付費，因此政府應該直接或間接地向提供多功能的農業經營者付費，這種付費絕不是對農民的恩賜或是德政！
依照全球發展趨勢來看，台灣最終還是要走向直接給付制度，不可能走回頭路（保價收購），農民要有心理準備，政府則要有完整配套。面對未來更激烈的競爭以及大幅開放國內農產市場，台灣農業勢必要進行體質調整以及產業全面升級，讓「老農出得去，青農進得來」，確實是一條艱辛且無法回頭的路，而台灣農業迄今仍缺乏具前瞻性的整體規畫，看不到未來願景。為政者都說農為國本，卻因農產值佔GDP比率偏低並未給予應有的關照，只是等選舉快到了，才下鄉拉攏農民並端出寬鬆的惠農（補助）措施，透過政策性買票來討好農民，爭取他們手中的選票。只是這些補助或許可以取悅農民於一時，卻讓農民失去更多的尊重與尊嚴，無法從底層翻身。農業雖無法讓台灣人發大財，卻可以讓台灣人活得健康有活力，遠離貧窮！
專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
